Database 这种关系的正常化程度如何

一部电影只有一种类型

一种类型可以分配给许多电影

电影（电影名称、类型）

MovieName是唯一的密钥

---

如果

MovieName

是键，那么MovieName->Genre是唯一的决定因素，唯一的依赖性（不是唯一的决定因素！）是：

然后关系是第一、第二和第三范式，以及Boyce Codd范式，以及更高层次的范式（例如第四范式）

这是因为在（唯一的）依赖关系中，行列式（

MovieName

）是关键，因此所有范式的定义都得到了尊重。

您的真正意思并不是“这种关系的规范化程度如何”。一个关系变量或值可以同时具有多种范式。当它在一个，它在所有较低的，它可以在较高的。所以你的意思大概是“这个关系必须达到的最高规范化水平是什么”

电影名称->类型不是决定因素。它是一个FD（函数依赖项）。它的行列式是{MovieName}。这是CK（候选密钥）的唯一决定因素。非平凡的FD是
{MovieName}->{Genre}
{MovieName}->{MovieName，流派}
由于非平凡FD的每个行列式都是一个超键，这在BCNF中。因为它是在BCNF中，所以它是在每一个较低的标准形式中

这里有两个与Date和Fagin相关的定理：

• 如果一个关系在3NF（或BCNF）中，并且每个CK都很简单，那么它在5NF中
• 如果一个关系在BCNF中，而某个CK是简单的，那么它在4NF中

因为你们的关系是在BCNF中，所以它是3NF，因为每个CK都很简单，所以它是在5NF中

---

如果我们不知道这些定理呢

如果此值/变量的唯一约束是您给出的值/变量所隐含的约束，那么它在5NF中。因为从定义上讲，当它不满足任何JDs（连接依赖项）时，它在5NF中，除了它拥有一组候选键所暗示的JDs之外

但是，如果我们所知道的关于值/变量的一切都是你给出的，那么我们怎么能证明它仍然是5NF

如果JD*{{MovieName}，{Genre}也成立，那么它就不会是4NF（或更高）。如果它也等于它在{MovieName}&{Genre}上的投影的连接。在join/original中，每个输入MovieName值都将包含在一个具有每个流派值的元组中。CK说每部电影只有一对这样的人。因此，输入中只有一个类型值。然后，FK{}->{Genre}就成立了。BCNF意味着2NF，它表示不存在对CKs的部分依赖，因此FK{}->{Genre}不成立。所以我们有一个矛盾，就是它的存在。所以JD不成立。所以这个关系是在4NF中的，因为没有其他非平凡的二进制JD会违反4NF。在5NF中也是如此，因为没有包含两个以上元素的JD。

因为“因为”只保证BCNF。

MovieName → Genre