Delphi 什么是；“免费”；你在德尔福做什么？

我找到了以下代码段：

---

只是好奇，

free

语句/函数（介于

finally

和

end

之间）在这里做什么？Google没有帮助。

Free调用对象的析构函数，并释放对象实例占用的内存。

这是对TObject.Free的调用，基本上定义为：

if self <> nil then
  self.Destroy;

如果为自零，则
自我毁灭；

它在

with

语句中创建的未命名TClipper对象上执行

---

这是一个很好的例子，说明了为什么不应该将

与

一起使用。它会使代码更难阅读。

我对Delphi一无所知，但我认为它释放了TClipper使用的资源，就像C#中的using语句一样。这只是猜测而已……

任何手动创建的对象都必须调用free以在对象创建时释放使用后的定位内存。TClipper对象是一个桌面内容创建、捕获和管理工具。因此，它是一种带有Clipper的Delphi连接对象。create（对象创建）在try finally end中处理station什么意思，如果与Clipper的连接不成功，则对象TClipper将不会创建，并且在try finally end之后无法释放语句。

代码

with TClipper.Create do
  try
    AddPolygon(subject, ptSubject);
    AddPolygon(clip, ptClip);
    Execute(ctIntersection, solution);
  finally
    free;
  end

是的缩写

with TClipper.Create do
begin
  try
    AddPolygon(subject, ptSubject);
    AddPolygon(clip, ptClip);
    Execute(ctIntersection, solution);
  finally
    free;
  end;
end;

TClipper.Create

创建一个类型为

TClipper

的对象，并返回该对象，而在大多数语言中使用的

with

语句允许您访问此TClipper对象的方法和属性，而无需使用

NameOfObject.MethodOrProperty

语法

（一个更简单的例子：

MyPoint.X := 0;
MyPoint.Y := 0;
MyPoint.Z := 0;
MyPoint.IsSet := true;

可以简化为

with MyPoint do
begin
  X := 0;
  Y := 0;
  Z := 0;
  IsSet := true;
end;

)

但在您的情况下，您永远不需要将TClipper对象声明为变量，因为您可以创建它，并通过

with

构造访问它的方法和属性

所以你的代码几乎等同于

var
  Clipper: TClipper;

Clipper := TClipper.Create;
Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
Clipper.Free;

第一行，

Clipper:=TClipper.Create

，创建一个

TClipper

对象。以下三行处理该对象，然后

Clipper.Free

销毁该对象，释放RAM，可能还有

TClipper

对象使用的CPU时间和操作系统资源

但是上面的代码并不好，因为如果在

AddPolygon

或

Execute

中发生错误（创建异常），那么将永远不会调用

Clipper.Free

，因此内存泄漏。为了防止这种情况，Delphi使用了

try…finally…end

构造：

Clipper := TClipper.Create;
try
  Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
  Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
  Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
finally
  Clipper.Free;
end;

即使创建了异常，并且即使调用

Exit

，在

try

和

finally

之间的

代码也保证运行

梅森的意思是，有时带有

结构的

可以是一幅画在。。。大脑，因为标识符冲突。例如，考虑

MyObject.Caption := 'My test';

如果您将其写入带有

构造的

中，即

with MyObect do
begin
  // A lot of code
  Caption := 'My test';
  // A lot of code
end;

那你可能会感到困惑。实际上，大多数情况下，
Caption:=
更改当前表单的标题，但是现在，由于
with
语句，它将更改MyObject的标题

更糟糕的是，如果

MyObject.Title := 'My test';

MyObject没有
Caption
属性，您忘记了这一点（并且认为该属性被称为
Caption
），然后

甚至不会编译，而

with MyObect do
begin
  // A lot of code
  Caption := 'My test';
  // A lot of code
end;

将编译得很好，但它不会达到您期望的效果

此外，类似于

with MyObj1, MyObj2, ..., MyObjN do

或使用

语句嵌套

，如中所示

with MyConverter do
  with MyOptionsDialog do
    with MyConverterExtension do
      ..

会产生很多冲突

用

声明为

辩护
我注意到，几乎有一种共识（至少在这篇文章中是这样），那就是
with
语句是弊大于利的。虽然我意识到潜在的混乱，并且已经为之倾倒了好几次，但我不能同意。仔细使用
with
语句可以使代码看起来更漂亮。这就减少了由于错误而引起混乱的风险

例如：

MyPoint.X := 0;
MyPoint.Y := 0;
MyPoint.Z := 0;
MyPoint.IsSet := true;

比较

var
  verdata: TVerInfo;

verdata := GetFileVerNumbers(FileName);
result := IntToStr(verdata.vMajor) + '.' + IntToStr(verdata.vMinor) + '.' + IntToStr(verdata.vRelease) + '.' + IntToStr(verdata.vBuild);

与

绝对没有混淆的风险，而且在最后一种情况下，我们不仅保存了一个临时变量，而且可读性更高

或者这个非常非常标准的代码呢：

with TAboutDlg.Create(self) do
  try
    ShowModal;
  finally
    Free;
  end;

究竟哪里有造成混乱的风险？从我自己的代码中，我可以给出数百个带有

语句的

示例，所有这些都简化了代码

此外，如上所述，只要您知道自己在做什么，使用
时根本没有风险。但是，如果您想在上面的示例中将
with
语句与
MyObject
一起使用，该怎么办：那么，在
with
语句中，
Caption
等于
MyObject.Caption
。那么，您如何更改表单的标题呢？简单

with MyObject do
begin
  Caption := 'This is the caption of MyObject.';
  Self.Caption := 'This is the caption of Form1 (say).';
end;

with的另一个有用之处是处理需要花费大量时间执行的属性或函数结果

要使用上面的TClipper示例，假设您有一个TClipper对象列表，其中包含一个慢速方法，该方法返回特定选项卡页的裁剪器

理想情况下，您应该只调用此getter一次，这样您就可以使用显式局部变量，或者使用with使用隐式局部变量

var
  Clipper : TClipper;
begin
  Clipper := ClipList.GetClipperForTab(TabSheet);
  Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
  Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
  Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
end;

或

begin
  with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet)do
  begin
    AddPolygon(subject, ptSubject);
    AddPolygon(clip, ptClip);
    Execute(ctIntersection, solution);
  end;
end;

begin
  with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet) do
    if (X = 0) and (Height = 0) and .... then
      AddPolygon(subject, ptSubject);
end;

在这样的情况下，两种方法都可以，但在某些情况下，通常在复杂条件下，使用a可以更清晰

var
  Clipper : TClipper;
begin
  Clipper := ClipList.GetClipperForTab(TabSheet);
  if (Clipper.X = 0) and (Clipper.Height = 0) and .... then
    Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
end;

或

begin
  with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet)do
  begin
    AddPolygon(subject, ptSubject);
    AddPolygon(clip, ptClip);
    Execute(ctIntersection, solution);
  end;
end;

begin
  with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet) do
    if (X = 0) and (Height = 0) and .... then
      AddPolygon(subject, ptSubject);
end;

归根结底是个人品味的问题。我通常只使用范围非常窄的，并且从不嵌套它们。通过这种方式，它们是减少barfcode的有用工具
 如果“with”像一些海报所暗示的那样邪恶，他们能解释一下吗

1.为什么Borland创建了这种语言结构，以及

2.为什么他们（Borland/Emba）