Delphi：已编译应用程序的合法状态？
最近我一直在读有关计算机安全的文章。我忍不住想知道，有没有办法知道一个应用程序是否是用盗版的delphi编译的？作为一个完整的猜测，我不得不说没有。特别是在我看来，似乎有办法使任何程序都不是盗版的。作为一个完整的猜测，我不得不说不。尤其是在我看来，有办法使任何程序都不是盗版。不，这是不可能的。从EXE或DLL只能获得Delphi版本和SKU。不，这是不可能的。从EXE或DLL只能获得Delphi版本和SKU。作为一个问题，你问这个问题是因为你有Delphi的盗版副本？我不想开始激烈的讨论，只想问你问题的真正目的是什么？每个人都知道，一个软件开发工具的“干净的”黑客拷贝创建的“结果产品”与一个正版的“结果产品”是相同的。你的问题就像‘如果我有一个盗版的a，那么这会烧掉我的电脑？’。不，不会，但这不道德也不合法 再一次，我不想和别人争论或指责，但我不明白你的问题 致以最诚挚的问候，Delphi：已编译应用程序的合法状态？,delphi,Delphi,最近我一直在读有关计算机安全的文章。我忍不住想知道，有没有办法知道一个应用程序是否是用盗版的delphi编译的？作为一个完整的猜测，我不得不说没有。特别是在我看来，似乎有办法使任何程序都不是盗版的。作为一个完整的猜测，我不得不说不。尤其是在我看来，有办法使任何程序都不是盗版。不，这是不可能的。从EXE或DLL只能获得Delphi版本和SKU。不，这是不可能的。从EXE或DLL只能获得Delphi版本和SKU。作为一个问题，你问这个问题是因为你有Delphi的盗版副本？我不想开始激烈的讨论，只想问
Radu作为一个问题，你问这个问题是因为你有一份德尔福的盗版？我不想开始激烈的讨论，只想问你问题的真正目的是什么？每个人都知道，一个软件开发工具的“干净的”黑客拷贝创建的“结果产品”与一个正版的“结果产品”是相同的。你的问题就像‘如果我有一个盗版的a，那么这会烧掉我的电脑？’。不，不会，但这不道德也不合法 再一次，我不想和别人争论或指责，但我不明白你的问题 致以最诚挚的问候，
RaduD的盗版拷贝的安全性不亚于合法拷贝。事实上，在所谓的“门户理论”中，盗版和安全之间的联系就像大麻和海洛因之间的联系一样薄弱。事实并非如此。裂纹和keygen通常是感染PC的媒介，也是传播它们的网站。如果一个人正在使用它们，它几乎没有安全意识。如果一个人使用的是盗版，他也不诚实，我会小心使用这样一个人的软件。2ldsandon：这是一个薄弱环节。因为信任范围之外的任何文件都可能包含恶意代码。像download.com这样的共享软件分发站点，人们在那里捕获了他们的Win32.inducl.a副本，这一点得到了完美的证明。Re：道德-安全是一门精确的科学，不要把它们联系起来。是的，任何文件，但是一些文件和来源比其他的更危险。使用盗版软件的人和公司比只使用合法软件的人和公司面临更大的风险。当然，“风险更大”并不意味着每一个用盗版软件编译的软件都会受到感染，而合法软件则不会。但风险是存在的，特别是这意味着那些人/公司不诚实，不关心安全。是的，受感染的软件可以来自任何地方，因为有人做了一些他不应该做的事情。就像使用破解或密钥，或者访问错误的网站。@ldsandon：许多人使用盗版软件来规避严厉的版权保护计划——真正的盗版者不受这些计划的影响，而且通常合法的客户希望享受与盗版者相同的利益，而不必为软件支付两倍以上的费用（一次是现金，另一次是不便）。这一简单的事实在很大程度上打破了盗版与意图/风险敞口之间的联系，因为诚实/合法的用户也是“盗版者”。）D的盗版拷贝的安全性不亚于合法拷贝。事实上，在所谓的“门户理论”中，盗版和安全之间的联系就像大麻和海洛因之间的联系一样薄弱。事实并非如此。裂纹和keygen通常是感染PC的媒介，也是传播它们的网站。如果一个人正在使用它们，它几乎没有安全意识。如果一个人使用的是盗版，他也不诚实，我会小心使用这样一个人的软件。2ldsandon：这是一个薄弱环节。因为信任范围之外的任何文件都可能包含恶意代码。像download.com这样的共享软件分发站点，人们在那里捕获了他们的Win32.inducl.a副本，这一点得到了完美的证明。Re：道德-安全是一门精确的科学，不要把它们联系起来。是的，任何文件，但是一些文件和来源比其他的更危险。使用盗版软件的人和公司比只使用合法软件的人和公司面临更大的风险。当然，“风险更大”并不意味着每一个用盗版软件编译的软件都会受到感染，而合法软件则不会。但风险是存在的，特别是这意味着那些人/公司不诚实，不关心安全。是的，受感染的软件可以来自任何地方，因为有人做了一些他不应该做的事情。就像使用破解或密钥，或者访问错误的网站。@ldsandon：许多人使用盗版软件来规避严厉的版权保护计划——真正的盗版者不受这些计划的影响，而且通常合法的客户希望享受与盗版者相同的利益，而不必为软件支付两倍以上的费用（一次是现金，另一次是不便）。这个简单的事实几乎把你的盗版与意图/风险敞口之间的联系打了个洞，因为诚实/合法的用户也是“盗版者”。）如果你一定要知道的话，我没有该软件的非法拷贝。我只是想知道，像Borland这样的软件公司是否在他们的产品中采取了这样的安全措施。就这些，这应该是个好主意。但是你知道，这个世界上的每一把锁都有一把钥匙可以打开。就是这样。或者用撬锁。或者，就像一些氪石自行车锁一样，一支圆珠笔。如果你必须知道的话，我没有这个软件的非法拷贝。我只是想知道，像Borland这样的软件公司是否把安全措施作为一种安全措施