Dependency injection 依赖注入究竟是如何减少耦合的？

我已经读了很多关于依赖注入的书，但我不知道，它实际上是如何减少耦合的

我对DI的类比是，所有组件都注册在一个容器中，所以它们就像是在一个宝箱中。要获得一个组件，显然首先要注册它，但随后必须查询宝箱（这就像一层间接寻址）。这是正确的类比吗？不过，这并没有说明“注射”是如何发生的（这与这个类比有什么关系？）

---

多亏了

如果正确使用接口，耦合尤其会减少

---

如果客户机只知道接口，那么现在可能性就大了。您可以自由地注入自己的实现或代理版本；您可以在客户不知情的情况下，向其提供各方面的建议；您可以在测试期间轻松地模拟它。客户不需要知道具体的类型，如果您只是简单地称之为“新的”。

与您的组件在宝箱中的类比： 一个没有依赖注入的系统（比如说宝藏抛光机）必须能够从宝箱本身挑选物品。它必须了解依赖关系的性质，以便根据当前上下文选择正确的宝藏进行润色。因此，耦合

在DI场景中，你的宝藏抛光师根本不需要知道宝箱的存在。它需要知道的是，在某个时刻（最好是在创建时），抛光机将被提供（注入）一个实现

ITreasure

：

interface ITreasure
{
    void PolishMe();
}

---

因此，您的实现类与您的宝箱解耦。

在DI中，一个组件仅通过定义良好的接口调用另一个组件，所有组件通过配置而不是代码“粘合”在一起。
因此，我们可以仅通过重新配置来交换应用程序使用的实现。
例如，在容器中，您可以将依赖项注入可视化为反向查找（如果您使用了JNDI）。 您可以声明类（充当bean）所需的内容，而不是硬编码资源/模块名称。容器负责在运行时提供所有内容。
这个术语是由Martin Fowler创造的，您可以查看他关于依赖项注入（DI）本身不会减少耦合的概念的文章，因为依赖依赖项的组件仍然与其依赖项耦合。然而，DI所完成的是从组件本身中删除查找依赖项的责任，并将该责任放在其他地方

依赖DI的组件在依赖关系方面是完全被动的。组件中没有写着“创建此依赖项的新实例”或“走出去获取此依赖项”的代码。依赖关系被赋予（注入）组件，通常是在组件本身由其他对象创建时

这种创建（或请求创建）依赖关系的责任倒置称为控制反转（IoC）

那么，如果组件不知道如何创建或请求依赖关系，那么责任在哪里？通常在专门为依赖项解析创建的对象中，通常称为IoC容器。在你的比喻中，这是你的“宝箱”。IoC容器包含的说明基本上是这样的：“当有人要求时，给他们其中一个。IoC容器通常可以检查它被要求创建的组件，找出它的依赖项，并创建它们，沿着“依赖项链”走，直到所有依赖项都被解决

当决定由谁来向容器请求组件的依赖关系时，思想上的重大转变，即注入？如果没有DI，组件本身将向容器请求其依赖关系。然而，使用DI时，要求容器“解析”组件依赖关系的责任落在创建或使用组件的任何人身上。创建组件时，无论创建组件的是什么，都有责任提供所有依赖项。组件不知道或不关心它们是如何创建的，只知道它们是如何创建的

现在，如果依赖项被定义为一个具体的实现，那么组件仍然与该具体的实现紧密耦合，即使它正在被注入。DI本身并没有从这个意义上减少耦合。但是，如果依赖项被定义为接口，那么组件就不关心或不知道具体实现是什么，也不知道它是如何创建的。它仍然与依赖项耦合，但它是一个非常松散的耦合

---

从这个意义上说，“依赖注入”和“接口编程”结合在一起可以创建非常松散耦合、高度灵活的组件。

所以DI只是（抽象）工厂的另一个词？听起来也非常类似于ASP.NET“提供者”模型。它真的与这些不同吗？抽象工厂是一个很好的同义词。我不知道提供商的型号。@StingyJack，dufftmo:不知道。在抽象工厂中，您使用工厂对象来获得具体的实现。使用DI，在运行时提供或“注入”具体实现。客户端代码不会创建工厂来获取对象。此责任已被委派，我对DI的理解不需要更正。“在抽象工厂中，您使用工厂对象来获得具体的实现”——这正是依赖项注入所做的。工厂已经创建，客户机必须在启动时有一个对它的引用才能得到对象实现。您没有在对话中添加此评论。您不必使用IoC容器框架来实现DI。具有接口类型构造函数参数的类可以说是使用构造函数注入，即使调用代码只是传递一个新实例