Dependency injection Dagger@可重用范围vs@Singleton

从：

有时，您希望限制@Inject的构造次数 类被实例化或@Providers方法被调用，但您没有 需要保证在测试过程中使用完全相同的实例 任何特定组件或子组件的寿命

---

如果依赖于单例行为和保证，为什么我要使用它而不是单例呢。如果出于性能原因，对象只能是@Singleton，请使用@reusabled

---

@与@Singleton绑定相比，可重用绑定与非范围绑定有更多的共同点：您告诉Dagger您可以创建一个全新的对象，但如果已经创建了一个方便的对象，Dagger可能会使用该对象。相比之下，@Singleton对象保证您将始终收到相同的实例，这可能需要花费更高的实施成本

一般来说，Dagger和DI更喜欢非作用域对象：创建一个新对象是保持状态被严格控制的好方法，并且允许在依赖对象可以被垃圾回收时尽快对对象进行垃圾回收。Dagger显示了一些内置的首选项：在Dagger中，未作用域的对象可以混合到任何组件或模块中，而不管该组件是否带有范围注释。这种类型的非范围绑定也适用于无状态对象，如的可注入（可模拟）实用程序类和实现，以及其他多态对象：对象应全局绑定并注入以进行测试/重写，但实例不保留任何状态和短期或一次性

然而，在Android和其他性能和内存受限的环境中，因为实例创建和垃圾收集都是比桌面虚拟机更昂贵的过程。这导致了将一个对象标记为@Singleton的实用解决方案，这不是因为始终获得相同的实例很重要，而是为了保存实例。这是可行的，但在语义上很弱，而且还涉及内存和速度：只要应用程序存在，您的短期util或strategy pattern对象现在就必须存在，并且必须通过双重检查锁定进行访问，否则您就有可能违反“仅一个实例”@Singleton保证（这在这里是不必要的）。这可能会增加内存使用和同步开销

折衷的办法是@ReusableBindings，它具有@Singleton之类的实例保护属性，但与unscoped绑定一样，它在安装位置上给了您更多的灵活性。（请参阅。）它们的使用寿命仅与直接使用它们的最外层组件的使用寿命相同，并且会机会主义地使用来自祖先的实例来进一步保存，但可以节省创建成本。最后，也是最重要的一点，它们是向您和未来的开发人员发出的关于类的使用方式的信号

简言之，@Singleton可以工作，但是如果整个重点是性能而不是对象生命周期，@reusible有一些明显的性能优势

---

---

后续问题来自：“为了100%清楚，像okhttpclient、改装和gson之类的东西应该声明为@Reusables。对吧？？”

是的，一般来说，我认为最好将无状态实用程序和库声明为可重用的。但是，如果它们秘密地保留一些状态，比如处理连接限制或在所有使用者之间进行批处理，那么您可能希望使它们成为

@Singleton

，并且如果它们很少从长寿命组件中使用，那么将它们设为无作用域可能仍然有意义，这样它们就可以被垃圾收集。在这里很难做出一个适用于所有案例和库的通用声明：您必须根据库功能、内存重量、实例化成本和所涉及对象的预期寿命来决定

---

正如评论中指出的，OkHttpClient尤其如此；这将使它成为

@Singleton

而不是

@reusabled

的一个很好的候选者。谢谢Wyko

为了100%清楚，像okhttpclient、改装和gson这样的东西应该声明为@Reusables。对吧？？？@saiedmomen我不会声明

OkHttpClient

是可重用的。根据文档，最好在整个应用程序中重用单个实例：Jake Wharton说，“RestaAdapter和生成的服务实例（本例中为MyTaskService）是非常昂贵的对象，应该作为单例使用（…）您应该只调用restAdapter.create一次，并在每次需要与“”交互时重新使用相同的MyTaskService实例。来源：如果我使用@Reusables，基本上，我无法理解我的类Instances的生命周期。我有这些问题，1）在任何时间点上都只有一个实例最大值，2）如果没有，它什么时候创建新对象（通过，已经有一个可用），3）它什么时候重用现有对象，4）什么时候垃圾收集对象。非常感谢。