Dependency injection 您最常用的松耦合模式是什么？

最近我看到很多关于如何构建松耦合应用程序的博客文章。在创建松散耦合的应用程序时，您最常用哪些模式？依赖注入？控制反转？

是的，重要的是依赖注入和控制反转，但不要忘记抽象工厂和注册表。

旁白：阻止我编写耦合应用程序的不仅仅是模式：

• 命名。如果我不能很容易地为我的类想出一个名字，它要么什么都不做，要么做了太多的事情

• 可测试性。如果我不能很容易地模拟出我的类的依赖关系，那么它就是一个耦合设计

---

我最喜欢使用spring进行依赖注入。此外，对于maven来说，将所有实现隐藏在一个API模块后面是很常见的。因此，如果您的代码有三个模块，“应用程序核心”、“外部系统api”和“外部系统”，则可以使“应用程序核心”仅依赖于外部系统api。应用程序核心模块完全看不到实际实现及其所有依赖项。这实际上加强了更严格的关注点分离，并使松耦合更容易

---

最妙的是加载这些maven设置的IDE强制执行这些可见性约束。因此，您将无法在应用程序核心中引用SQL、AXIS、JAXB或任何东西
我发现自己经常使用这种模式。这是一种不断给出一个又一个项目的模式。
我认为最基本的技术之一是“告诉-不要问原则，德米特定律”。也许它不像DI、UI或其他设计模式，但我认为遵循这一原则的对象是松散耦合的，并且能够很好地完成一件事

---

“保持低调保持冷静告诉其他人”
一些与SOA相关的模式（例如企业服务总线）提供了更高级别的抽象，并支持跨业务服务和技术服务分离关注点。然后（可以说）通过引入一个代理或总线来支持服务之间的松耦合，该代理或总线将解决方案中的服务解耦。
依赖注入和IOC都非常适合解耦代码

---

Dotnetrocks提供了非常好的定义。另外，请观看相关的DNR电视节目以获得更清晰的理解。
桥接模式（）
效果非常好
依赖注入是控制反转的一种形式
Spring框架拥有大量Java程序员，而且它还有一个.NET实现。
我很惊讶这一点还没有被提及——策略允许您避免创建对域模型中不同类型了解太多的类。每种策略都负责编码涉及特定类型的特定交互。这避免了创建一个主类型，该主类型知道许多其他类型以及每个类型的实现的细微差别
来自维基百科：
策略模式使用组合 而不是继承。在 定义了战略模式行为 作为单独的接口和特定的 实现这些功能的类 接口。特定类别 封装这些接口。这 允许更好地在 行为和使用 行为。这种行为是可以改变的 不破坏使用 它，并且类可以在 通过改变特定的 使用的实现不需要 任何重要的代码更改。 行为也可以随时改变 运行时以及设计时

---

依赖项注入是我在我编写的几乎所有类中使用的模式——如果类有依赖项，我总是注入它（使用构造函数注入）。只有没有依赖项的类（即值对象）才不使用DI模式。能够测试使用DI的类是一个主要的好处
关于DI的好处，这两个演示非常好：

---

使用DI模式不需要DI容器，但是当程序变大（几十个类或许多作用域）时，DI容器可以减少很多样板文件。在JVM上，我的默认选择是。
作为总体代码/架构风格的控制反转
DI作为配置IoC的机制
局部抽象（我称之为“理想环境开发”-就像您拥有您想要的确切环境一样编写）
对象通常使用void方法进行通信，并传递数据，而不是使用getter/setter
我从不在核心业务类中直接使用依赖关系——它总是抽象为本地抽象，显式桥接处理依赖关系

---

我发现这种组合允许极为灵活的代码，并具有很强的组合感。
仅澄清一个要点：在软件开发中，依赖项注入（DI）和控制反转（IoC）是相同的，并且通常是可互换的。@John:完全准确地说，依赖注入实际上是一种控制反转的方式。依赖注入是一种机制，IoC是一种编码方式。你可以在没有IoC的情况下使用DI。你可以在没有DI的情况下使用IoC（至少基于容器的DI），但这有点棘手。MVC+MVP是一个很好的组合，“VC”通常映射到MVP中视图和演示者的各个方面。对于GUI，MVC是一种逻辑分离，MVP是一种物理（类级）分离。