Dependency injection 有人对依赖注入有很好的类比吗？

我已经读了很多关于依赖注入的文章，也看了很多视频，但我仍然无法理解它。有人有好的类比来解释它吗

我看了《敏捷之秋》的第一部分，仍然有点困惑。

类比？我要打它一下。。。如果没有带音乐的CD，您的CD播放器立体声将毫无用处。。。（这取决于CD）。如果他们制造的CD播放器中已经有CD，它会很快变得很无聊

因此，他们构建它们，以便您可以将CD（它所依赖的CD）“注入”到播放机中。这样，您每次可以注入不同的一个，并根据您注入的对象获得“不同”的行为（音乐）

唯一的要求是CD必须与播放机定义的界面兼容。（你不能在1992年的CD播放机中播放蓝光光盘。）

也许可以关注“注入”部分？当我看到这个术语时，我想到了注射器。将组件的依赖关系推送到组件的过程可以被认为是注入组件

---

就像身体一样，当它需要某种药物（它需要的一种成分）时，你可以把它注射到身体中。

我能想到的最好的类比就是雇佣一名技工

没有依赖注入，你雇佣一个技工，技工自带工具。他可能有糟糕的工具，他可能有很棒的工具，当他应该使用套筒时，他可能正在使用管钳。你不知道，也可能不在乎，只要他把工作做完

---

通过依赖注入，你雇佣了一名技工，并为他提供了你希望他使用的工具。你可以选择你认为是最好或最合适的工具来为你雇佣他做的工作。

你的项目经理要求你写一个应用程序。 你可以根据目前为止的工作经验编写一些代码，但这不太可能是你的首相想要的

如果你的PM依赖项为你注入了一个应用程序的规范，那就更好了。现在，您的代码将与他给您的规范相关

最好告诉您源存储库在哪里

如果有人告诉你技术平台是什么就更好了

如果有人告诉你什么时候需要你做这件事会更好

---

等等

在他们2003年的JavaPolis演示（）中，Jon Tirsén&Aslak Hellesøy与一个需要男孩接吻的

女孩

物体进行了一个有趣的类比。我似乎记得，

男孩工厂有时被称为“夜总会”，但幻灯片中没有这一点。
另一个类比：假设你是一名开发人员，只要你愿意直接从市场上订购计算机科学书籍，你就知道卖家及其价格。事实上，你的公司可能有一个首选卖家，你可以直接与他们联系。所有这些都很好，但可能是一个新的卖家现在提供更好的价格，您的公司想改变“首选”卖家

此时，您必须进行以下更改-更新联系人详细信息（以及其他内容），以便使用新卖家。你还是直接下订单

现在我们来介绍一个新的步骤，在公司里有一个“图书馆员”，你必须经过他才能拿到书。虽然有一种新的依赖关系，但你现在对卖家的任何变化都免疫：要么卖家改变了付款方式，要么卖家自己也改变了，你现在只需向图书管理员下订单，他就可以为你买书
 将其视为“控制反转”模式的实现。我想，你的问题是，你太习惯了，你没有意识到事情就这么简单

让我们从头开始

在早期，程序通过代码遵循给定的路径。被调用函数的顺序由程序员给出

在交互式程序中，例如，大多数是任何程序，您不能说在什么时候调用哪个函数。只需看看GUI或网站。你不能说，在什么时候点击了什么按钮或链接。因此，对正在发生的事情的“控制”不再是在程序中，而是在外部源中。“控制”已经颠倒。功能不再是“表演”，而是“倾听”。想想好莱坞的原则：“不要打电话给我们，我们打电话给你”。监听器是实现这种模式的一个很好的例子

IoC是在当今“面向对象世界”中通过函数或“方法”实现的

“依赖注入”现在的意思是相同的，但不适用于“方法”，它做某事，而适用于“对象”，它保存数据

数据不再是保存它的对象的一部分。它在运行时被“注入”到对象中。为了留在好莱坞，想想一个电影明星，打高尔夫球来谈论生意，但为了保持身材，她蹲下来，尽量减少肌肉重量，因此她一次只能拿一根棍子

因此，在高尔夫球场上，她的比赛将严重依赖于她携带的一根球杆

幸运的是，这里有球童，一次带着很多球杆，而且知道在什么时候使用什么球杆。现在，她独立于携带高尔夫球杆的有限可能性。“别想穿水泥球杆，我们都知道，在合适的时间给你合适的。”

电影明星是对象，高尔夫俱乐部是对象的成员。这就是依赖项注入。
来自头先设计模式：

记住，代码应该像晚上的莲花一样关闭（更改），而像早上的莲花一样打开（扩展）

可以通过注入在其他类中定义的行为来配置启用DI的对象。原始的对象结构不存在