Dependency injection 防止实现细节泄漏到依赖项注入容器的设置中

有时我们可以用DI容器做一些巧妙的技巧，例如：自动绑定、管理单例、每个请求管理一个实例等等。这非常好，并且可以真正简化一些场景

我遇到的问题是，某个特定类的关注点现在泄漏到了应用层。如果一个类希望以一种特定的方式进行实例化和管理（例如，作为一个单例，或者每个http请求只进行一次），那么现在就由应用层来确保这一点

出现的一些问题：

1） 潜在的bug，因为应用程序可能会错误地设置DI绑定

2） 当开发人员想要实现一个包时，这可能会令人困惑，因为设置DI容器的规则不是由包本身提供的，因此必须在注释或附带的测试用例中记录（这并不理想）

3） 如果类的实现发生了变化，那么使用该类更新其DI容器绑定的每个应用程序现在都有责任

下面是一些使用NInject可以执行的绑定示例，它们都会出现此问题：

public class MyApplicationsInjectionModule : NInjectModule
{
    public void Load()
    {
        Bind<IFoo>().ToConstant(FooThatShouldBeASingleton.Instant);

        Bind<IFoo>().To<FooThatShouldBeASingleton>().AsSingleton();

        Bind<IFoo>().To<FooThatShouldOnlyBeInstantiatedOncePerRequest>().InRequestScope();
    }
}

公共类MyApplicationsInjectModule:NInjectModule
{
公共空荷载（）
{
Bind（）.ToConstant（foothat应该是singleton.Instant）；
Bind（）.To（）.AsSingleton（）；
Bind（）.To（）.InRequestScope（）；
}
}

我的经验仅限于NInject——也许其他一些DI容器可以更优雅地处理这个问题

---

在不放弃DI容器所提供的功能的情况下，我们可以采取什么策略来避免这些问题？

依赖注入引入了灵活性，这种灵活性还带来了错误地编写对象图的额外风险。这是DI为数不多的缺点之一，与是否使用DI容器无关

1） 潜在的bug，因为应用程序可能会错误地设置DI绑定

甚至

2） 当开发人员想要实现一个包时，这可能会令人困惑，因为设置DI容器的规则不是由包本身提供的，因此必须在注释或附带的测试用例中记录（这并不理想）

这就是为什么最好的策略（在.NET上）是采用基于约定的配置。基本上，您可以告诉容器扫描所有适当的程序集，并根据它们实现的接口注册所有公共类

如果您坚持使用构造函数注入，自动布线将为您解决其余问题

例如，假设您在程序集中定义了此类：

public class Foo : IFoo
{
    private readonly IBar bar;

    public Foo(IBar bar)
    {
        if (bar == null)
            throw new ArgumentNullException("bar");

        this.bar = bar;
    }

    // Use this.bar for something interesting in the class...
}

在另一个程序集中，您可能有

public class Bar : IBar { }

配置为扫描适当程序集的容器将找到

Bar

，并将其注册为

IBar

，还将找到

Foo

，并根据

IFoo

进行注册。由于

条形图

构造函数静态地公布其所需的依赖项，自动布线可以启动，容器将能够自动解析IFoo

有了适当的约定，就不需要重新配置容器来向代码库添加新类型

3） 如果类的实现发生了变化，那么使用该类更新其DI容器绑定的每个应用程序现在都有责任

---

同样，如果您在配置上使用约定，这将自动发生。

好的，那么您基本上是说：保持简单-不要尝试任何棘手的事情。