Design patterns 这个族类图是聚合还是组合的示例？

我正在寻找关于下面类图的一些澄清：“它是聚合还是合成？解释原因。”

我对这个答案犹豫不决。从我最初的理解来看，这个学生“有一个”家庭、母亲和父亲；因此，这是一个作文的例子，因为如果学生（儿子、女儿）不存在，母亲或父亲的概念就不存在了。然而，如果我从另一个角度来看，如果学生（孩子）[不再存在]/[根本不存在]，仍然有可能存在两个单独的对象（这里称为父亲和母亲），并且仍然包含相同的属性；这就是聚合的一个例子

希望我试图表达我的想法是有道理的。谁能帮我澄清一下吗

---

谢谢您的时间。

假设您正确使用了UML图，答案就在图片上——它是基于箭头类型的聚合。但是让我们看看。这篇文章的解释和我写的一样，只是用了不同的词

让我们一步一步地听你的陈述

这个学生有一个家庭，母亲和父亲

不完全正确：母亲有家庭，父亲有家庭。而且这个家庭“有”个学生。
让我们看一个例子：

上面的图表显示了两类汽车的组成：一辆汽车正好有一个化油器，而化油器是一辆汽车的一部分。化油器不能作为单独的零件存在，与特定的汽车分离。底部的图表显示了两个类之间的聚合：一个池塘有零个或多个鸭子，一个鸭子最多有一个池塘（一次）。鸭子可以与池塘分开生存，例如，它可以生活在湖边

根据本说明，箭头所附着的对象是所有者。但是让我们转到下一个你的声明

因为没有学生，母亲或父亲的概念就不存在了

这并不完全正确，因为您的图没有描述任何“概念”，UML图显示了对象属性以及它们之间的关系。因此，如果有任何“概念”，则应在图表之外说明。
让我们假设您的图表显示了现实世界中的关系：家庭是否可以不作为母亲或父亲的一部分而存在？不。那么，母亲、父亲和家庭之间的关系就是组成部分，因为家庭本身并没有被使用，也不存在

如果学生（孩子）[不再存在]/[根本不存在]，仍然有可能存在两个单独的对象（这里称为父亲和母亲），并且仍然包含相同的属性

对。但根据图表，他们一开始没有任何关系。因此，没有必要质疑或证明他们之间的感情。但你应该关注家庭和学生之间的关系。
如果学生不是一个家庭的一部分，他能成为一个有效的对象并且自己行动吗？根据现实世界——是的，这是可能的。那么，这就是作文

重要提示：我暗示了这些对象之间的关系，以现实世界中的规则为例，如果家庭不是某个父亲和母亲的一部分，它就不存在。

---

但是在编程中，我们使用模型和关系，我们知道这些模型并不反映现实世界的1对1，因此如果某些程序中没有父对象和母对象，可以使用

对象
族吗？当然可以-取决于对象的用途。例如，它可以用来存储统计数据，而与具体的父亲和母亲没有任何联系。这将使这种关系成为一种聚合。为避免此类问题，应明确描述对象之间的关系及其独立生活的可能性，因此可以假设正确的关系类型。
您使用的组合和聚合的定义是什么？对我来说，这个问题是非常基于观点的，答案可能会受到这些事物定义的严重影响。我一直在使用这个定义：聚合意味着一种关系，其中子对象可以独立于父对象而存在。组合意味着子对象不能独立于父对象而存在的关系。我走对了吗？对我来说也是主观的。非常感谢@cassandrad的帮助！你所写的确实为我理清了分析这些关系的过程。正如您所提到的，没有上下文或明确说明的概念这一事实确实让我感到困惑，因为我不知道我是否应该做出假设。并不是说我想重新讨论这个问题，而是要迅速地；即使有现实世界的假设，家庭也不能不作为父母的一部分而存在，仅仅包含学生对象吗？或者我在那里遗漏了什么。非常感谢您抽出时间！