Design patterns 控制反转到底是什么

可能重复：

我理解依赖注入（DI）是什么（我想！）。它基本上是满足对象可能具有的依赖关系。我试图将我在使用DI时编写的代码视为面向服务的，并将我的代码定义为使用其他服务

然而，我现在想知道，当使用IoC时，我们到底在反转控制什么。这是一个相当模糊的术语，它可能意味着一些事情

但是，我认为这是由IoC框架处理的创建对象（并因此使用DI满足依赖关系）的责任

请求它使用的对象（即服务）仍然是应用程序的责任，区别在于它不知道（或不关心）如何创建它。那么，为什么服务定位器被认为是反模式的，如果它所做的只是请求一个服务呢

---

我说的对吗？或者它意味着什么。此外，我是否正确地将DI和IoC的职责分开？如果我有一个IoC框架，那么没有DI框架，IoC框架就无法运行。或者DI只是IoC框架的一个功能？

控制反转基本上意味着应用程序代码不关心它需要的部分来自何处

您可以通过各种风格的依赖注入来实现IoC

与Java世界中的where相反，包装器可能通过jndi按名称请求资源。在这种情况下，代码要求满足它的需要，而不是提供它

您说过“应用程序仍然有责任请求它使用的对象（即服务），区别在于它不知道（或不关心）如何创建它。”

---

我不认为那是真的；组件不要求其他组件。依赖项是从更高的层次注入的，这是一种不同的语义。这就是IoC。

依赖注入通常意味着将依赖对象作为参数传递给方法，而不是让方法创建依赖对象。它在实践中的意思是，该方法不直接依赖于特定的实现；任何满足要求的实现都可以作为参数传递

控制反转只是认识到依赖关系是反向的。A不是通过创建、实现或直接调用来依赖B，而是接收B作为参数，不再以任何方式对B负责

---

将参数类型实现为接口简化了流程，并对其进行了概括，但这并不是严格必要的。

控制反转是一种通用模式。依赖注入就是这种模式的一种用法。更多信息，尤其是标题为“控制反转”的部分

---

许多人现在避免使用DI的“控制反转”一词，因为反转是与依赖注入变得普遍之前人们做事情的方式相比较的。如果你现在已经习惯了依赖注入，或者你是一个从一开始就有这种想法的幸运儿，那么试图弄清楚什么是反向的是令人困惑的。

请参见：另请参见：我不认为你提供的第一个链接正确地回答了这个问题。啊哈-实际上，这现在更有意义了。这是一个相对的术语，一旦你改变了使用依赖注入的心态，“反转”就不再有什么意义了。在我开始使用Castle Windsor之前，我已经使用依赖注入很长时间了。当时只是为了让编写单元测试变得更容易。