Design patterns 工厂设计模式扩展

我正在读《工厂》的章节。我正在考虑修改我的工作代码来实现它

首先，我使用GetAction创建IAction和ActionFactory，从IAction创建UploadDatabase、CopyFile、UploadSharepoint等。它位于DLL中，可以从exe调用。这很容易做到

然后，我计划从IAction创建AutoAdaction，其中包括打印、脚本等操作。这些操作只能在AutoCAD内部运行

现在我想用override GetAction创建AutoCADActionFactory，它将创建ActionFactory和AutoCADAction。现在我输了

以下是示例代码：

在ActionFactory.GetAction中

public IAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.UploadDatabase:
            return new UploadDatabase();

        case ActionType.CopyFile:
            return new CopyFile();

        case ActionType.UploadSharepoint:
            return new UploadSharepoint();
    }
}

我如何编写AutoAdactionFactory.GetAction，是否正确

public AutoCADAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    return Base.GetAction;
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.Print:
            return new Print();

        case ActionType.Script:
            return new Script();

        ...

    }
}

---

谢谢，

我不完全相信工厂，或者更准确地说，a（正如您试图使用它）是这里的正确选择。我这么说的原因是你似乎忽略了一些事情

通常，工厂方法在执行类似操作时最有意义，例如从不同格式的文件中读取位图图像。您定义的操作似乎差异很大，我不认为它们应该表示相同类型的操作（即支持相同的接口）。当然，您的操作没有理由不支持多个接口（例如，Print类可以同时实现IAction和IPrint），但是如果没有其他信息，我确实想知道底层设计是否像它应该的那样可靠

由于您在ActionFactory和AutoAdactionFactory中使用相同的ActionType枚举，您可能希望/需要定义ActionFactory返回的“null”操作。（根据上下文的不同，您可能希望null操作做一些有用的事情，比如弹出一个消息框，说“此上下文中不支持该操作”，但它也可以轻松地什么都不做。）null操作应该在“默认”情况下返回

按照当前编码，您将始终从基类返回操作。您可能想要看起来更像这样的东西：

public AutoCADAction GetAction(ActionType myActionType)
{
    switch (myActionType)
    {
        case ActionType.Print:
            return new Print();

        case ActionType.Script:
            return new Script();

        default:
            return base.GetAction(myActionType);
    }
}

这将允许您完全替换ActionFactory提供的操作（我认为这是最可能需要的），或者执行专门的操作，例如返回一个专门的操作，该操作除了来自基类的操作之外，还执行一些特定的操作

您可能还想考虑共同的面向对象原则，“有利于封装而不是继承”。在这种情况下，我看不到继承ActionFactory的任何真正好处。对于类，每个操作类型都有单独的调用，继承提供了更大的好处

这些有帮助吗？

“现在我输了”？怎么用？请正确格式化您的代码，并详细说明您是如何丢失的。是什么阻止了你？你还需要知道什么？