Design patterns 只读接口模式和外观模式之间的区别是什么？_Design Patterns_Interface_Immutability_Readonly_Facade

Design patterns 只读接口模式和外观模式之间的区别是什么？

design-patterns interface

Design patterns 只读接口模式和外观模式之间的区别是什么？,design-patterns,interface,immutability,readonly,facade,Design Patterns,Interface,Immutability,Readonly,Facade,假设我为一个类编写一个facade，并公开它的所有方法，除了它的setter。与只读接口模式的功能区别是什么基于这一点，我想说facade具有不可变接口的优点（当我将我的类命名为Foo并且我的facade是不可变的Foo时），而没有能够将不可变接口转换为“具体的、可变的类型，并使其状态发生变化”的缺点编辑事实证明，Wikipedia上的immutable interface文章并没有讨论只读接口模式，如上所述。答案是，facade和只读接口确实可以通过使用包装类来实现，但是它们有不同的用途

假设我为一个类编写一个facade，并公开它的所有方法，除了它的setter。与只读接口模式的功能区别是什么

基于这一点，我想说facade具有不可变接口的优点（当我将我的类命名为Foo并且我的facade是不可变的Foo时），而没有能够将不可变接口转换为“具体的、可变的类型，并使其状态发生变化”的缺点

编辑

事实证明，Wikipedia上的immutable interface文章并没有讨论只读接口模式，如上所述。答案是，facade和只读接口确实可以通过使用包装类来实现，但是它们有不同的用途（有关更详细的观察，请参阅公认的答案和注释）。

facade模式的主要目的不是使接口不可变

发件人：

门面是一个对象，它为更大的用户提供了简化的界面代码体，例如类库。立面可以：

使软件库更易于使用、理解和测试，因为facade为常见任务提供了方便的方法
出于同样的原因，使图书馆更具可读性
减少外部代码对库内部工作的依赖性，因为大多数代码都使用外观，因此允许更多系统开发的灵活性
用一个设计良好的API（根据任务需要）包装一个设计糟糕的API集合

正面可以是可变的。它们用于提供简化的界面。

在调用类a“Facade”之前，您应该问问自己，它是否提供了简化的接口并使库更易于使用

它们可能有一些重叠，但主要目的不同

Facade是关于API简化的假设您正在为电子商务系统开发订单处理功能。核心库提供了三种方法：

ChangeOrderStatus（）

，

SendOrderToFulfillment（）

，

SendOrderUpdateEmailToCustomer（）

如果没有门面，您必须在需要批准订单的任何地方调用这三种方法。这太无聊了，很容易出错。如果添加一个

ApproveOrder（）

方法作为Facade（它只调用这三个方法），则只需在需要批准订单的任何地方调用

ApproveOrder（）

。这简化了api，使库更易于使用

如果您的应用程序被明确划分为多个层。您可能在基础结构层的顶部有一个非常薄的

外观层

。您的所有UI代码都将与facade层交互，而不是与infrastructure层交互。在我的示例中，

ApproveOrder（）

位于外观层，而

ChangeOrderStatus（）

，

SendOrderToFulfillment（）

，

SendOrderUpdateEmailToCustomer

位于基础结构层

只读接口是关于数据保护的有些对象被认为是不可变的。例如，

immutable

对象通常是多线程中的首选对象，因为它们不公开方法来更改其状态，因此可以在线程之间安全地共享它们

模式与目标从您提到的（第50页）来看，“只读接口”模式是实现“不可变”的特定模式。但这并不是实现“不变”的唯一途径

如果您遵循特定的“只读接口”模式，我们可以说您实现了该模式。但是如果您使用其他方法来实现“不可变”，我们不能说您实现了“只读接口”模式，但您确实实现了“不可变”的目标

实现“只读接口”模式与否有关系吗？当然不是，您关心的是“不可变”，而不是特定的“只读接口”模式。（有时，api有setter，但如果调用它们，它们会抛出异常。这是实现“不可变”的另一种方法。您只需选择最合适的解决方案即可实现相同的目标。）

Facade模式的主要目的不是使您的接口不可变