Design patterns 存储库设计模式

我见过许多存储库模式实现。特别是两种类型

它们公开了通用存储库，该存储库是可查询的，并且需要服务类中的lamba表达式从数据库中获取数据

根据业务需求编写从数据库获取数据的方法，并封装检索数据的逻辑（甚至lambda）

---

哪种方法更好？

我真的更喜欢第二种方法

就连我在.NETWorld上也看到过顶级博主的文章，对我来说，查询功能在存储库中是邪恶的

原因:

存储库类似于对象的集合，但存储在其实现定义的任何位置

存储库抽象数据映射到对象的方式。数据存储可以是任何形式，但业务依赖于存储库来检索、添加、更新或删除域对象

对底层存储的任何读写访问必须由存储库本身或任何其他底层管理

Queryable会破坏这些要点和/或原因中的大部分

例如，如果可以使用IQueryable上的LINQ，为什么要设计GetProductByName、GetProductByCode

而Queryable在n层场景中效果很差，因为除了返回延迟集的层之外，您将无法访问另一层中的数据库连接

我不认为“可查询”的概念和存储库对于任何软件设计都是好的，因为它告诉我们存储库是无用的

Queryable就像设计一个GetAll方法。存储库中的GetAll有什么意义？存储库将检索所有域对象，您将在业务中筛选它们。但是等待存储库不应该检索具有某些条件的域对象，是吗

---

虽然我发现queryable与repository不兼容，但对我来说，设计和实现一些接受lambda表达式或任何委托的repository方法以提供某种过滤器或行为是可以的。这不是延迟执行，而是委托。

我更喜欢第一个

可查询版本更好，因为它需要更少的代码，并且更灵活

你不必事先知道你在找什么

  // instead of repository.FindByMinimumAge(18)
  customerList = repository.Find<Customer>(c => c.Age >= 18)

---

这可以通过NHibernate、Linq2Sql或“使用arraylist模拟”来实现。

您是否将lambda与泛型混淆了。i、 e.IRepository是您的接口和产品存储库：IRepository是您的实现。但是，@k3b，那么，存储库的意义何在？只需从另一个源返回一个可查询文件，然后继续！：我完全同意你。。。很好…我也喜欢第二个。设计这样的存储库需要更多的痛苦，但它提供了正确的抽象。我只是想知道第二种方法是否会有瓶颈……我怀疑第二种方法的概念会有瓶颈。这是一个可预测的流程。很高兴知道它对你有用！

public interface IRepository<T> where T : class
{
    IEnumerable<T> Find(Expression<Func<T, bool>> where);
    ...
}