Design patterns 管理另一个类的模式名称是什么'；生命周期

假设我们有A班和B班

类A的工作就是做X、Y、Z。问题是它需要被创建、处理，并在某个地方被引用以管理这些生命周期

B级救援。类B在创建实例时起到工厂的作用，但也容纳实例，以便以后可以杀死它

---

例如，在应用程序中管理数据库连接。

我认为很难找到这种模式。模式不仅仅是执行某些常见任务的结构化代码块。这也是一种意图

我想说的是，仅仅创建、销毁和保留引用并不是一个真正的OOP意图，因为任务本身是非常抽象的

---

此外，这种“模式”似乎不适用于具有自动或半自动垃圾收集的语言/框架，因为不需要保留引用以在以后销毁对象。

我认为很难找到这种模式。模式不仅仅是执行某些常见任务的结构化代码块。这也是一种意图

我想说的是，仅仅创建、销毁和保留引用并不是一个真正的OOP意图，因为任务本身是非常抽象的

---

此外，这种“模式”似乎不适用于具有自动或半自动垃圾收集的语言/框架，因为不需要保留引用以在以后销毁对象。

对于数据库连接，这通常是某种形式的池，我认为池是最接近的，但我打算使用的用法是，池大小为1，类A的实例在使用后被完全释放，另一个实例被生成。听起来类似于温莎城堡的容器。不过，我不确定这是否符合“既定”的设计模式。您描述的功能存在许多问题。我想知道这是否就是为什么它不能很好地适应已知模式的原因？我同意，功能有点糟糕。我举的例子是做E2E测试。我们只有一个VM可以使用，因此需要将与它的连接合并。每个测试都会获得一个新的连接，并且在每个测试完成后，连接都会被破坏。在这种情况下，它不只是一个具有

Create（）

和

Destroy（）

方法的工厂吗？对于数据库连接，这通常是我认为最接近的池的某种形式，但我打算使用的用法是，池大小为1，类A的实例在使用后被完全释放，另一个实例被生成。听起来类似于温莎城堡的容器。不过，我不确定这是否符合“既定”的设计模式。您描述的功能存在许多问题。我想知道这是否就是为什么它不能很好地适应已知模式的原因？我同意，功能有点糟糕。我举的例子是做E2E测试。我们只有一个VM可以使用，因此需要将与它的连接合并。每个测试都会获得一个新的连接，并且在每个测试完成后，连接都会被破坏。在这种情况下，它不只是一个具有

Create（）

和

Destroy（）

方法的工厂吗？