Dns “使用”的优点/缺点是什么;www";? 重复:

Dns “使用”的优点/缺点是什么;www";? 重复:,dns,subdomain,naming,bare-domain,Dns,Subdomain,Naming,Bare Domain,老实说,我不知道“”和“”之间有什么区别 我通常使用较短的版本,没有“www”,只是为了长度。但是我知道(认为)当用户尝试访问一个站点时,当他们改变他们正在使用的版本时,可能会出现cookie冲突。所以在我所有的网站上,我只是“重定向到”。但是关于使用“www”有什么要说的吗?www和其他任何域名一样,只是一个子域名。它本身没有什么特别之处。当与Internet的大多数交互都是HTTP以外的服务时,让HTTP通信使用特定子域是有意义的。如今,绝大多数域名的存在只是为了提供HTTP流量,因此没有必


老实说,我不知道“”和“”之间有什么区别


我通常使用较短的版本,没有“www”,只是为了长度。但是我知道(认为)当用户尝试访问一个站点时,当他们改变他们正在使用的版本时,可能会出现cookie冲突。所以在我所有的网站上,我只是“重定向到”。但是关于使用“www”有什么要说的吗?

www
和其他任何域名一样,只是一个子域名。它本身没有什么特别之处。当与Internet的大多数交互都是HTTP以外的服务时,让HTTP通信使用特定子域是有意义的。如今,绝大多数域名的存在只是为了提供HTTP流量,因此没有必要进行区分。我认为人们通常更倾向于使用你所说的“较短版本”,并将www重定向到主域。

www子域让人想起了以前,ftp服务器使用ftp子域等等。没有理由保留它。许多严肃的网站,包括stackoverflow.com,甚至将www.site.com重定向到site.com。

www是一个子域,通常用于将web服务器与运行在同一域上的其他服务器分离。可以使用其他子域,如ftp或irc


就个人而言,我认为人们仍然使用它只是为了保持“兼容性”,因为许多使用互联网的人认为www实际上是域名本身的一部分。

是的,可能存在cookie冲突,我在网络论坛上多次看到这种情况


关于这两种方法的可取性,我不能告诉你其中一种方法比另一种更好,但我可以这么说(鉴于前面提到的cookie问题),你应该同时接受这两个域名,但让其中一个重定向到另一个,这样所有URL都将使用相同的格式。

只需将WWW设置为域的CNAME,并将所有流量定向到域名即可。

我记得有一段时间网站默认会自动重定向到WWW,现在看来情况正好相反:)回答得好,但我建议你提及在域之前会看到的其他协议,比如irc、ftp等等。应该注意的是,当你从www主机名重定向到较短的主机名时,你应该使用301永久重定向,而不是302或307。回答得好,但我建议你提及在域之前会看到的其他协议,比如irc、ftp等等。