Domain driven design 开放主机服务与应用层

OHS。。。打开主机服务
AL。。。应用层
ACL。。。反腐败层
卑诗省。。。有界上下文

1.

这里我将使用术语单向当我们的OHS的公共接口只能由外部BCs调用我们的系统时，但不能由我们的BCs调用外部系统

类似地，当外部BCs可以使用OHS的公共接口调用我们的系统时，我将使用术语双向，但我们的BCs也可以使用它调用外部系统

a） 是单向的还是双向的？我想说它只能是单向的

b） 类似地，AL是单向的还是双向的？我想说它只能是单向的

2.我假设OHS不会取代AL，而是位于应用程序服务/AL之上

3.

a） OHS是否也应用于属于同一应用程序一部分的BCs之间的通信，还是仅用于与外部BCs之间的通信？不管答案是什么，请详细说明你的理由

b） 假设相互通信的BC是同一应用程序的一部分，并且假设我们不使用OHS—这些BC应该直接相互通信（即BC调用ACL，ACL反过来又直接调用BC）还是通过AL（即BC将调用ACL，ACL将调用AL，后者将直接调用BC）

我认为这些BC应该直接通信，而不是通过AL，因为它可能会膨胀AL的接口，也可能会将内部功能暴露给外部系统

4.

埃里克·埃文的DDD书，第375页：

开放主机服务为多方使用标准化协议 集成。它使用域的模型在 系统，即使这些系统可能不在内部使用该模型 系统

a） 我假设我们的OHS应该使用我们的应用程序的域模型作为其自身模型的基础？换句话说，OHS不应该使用应用程序的域模型，而应该仅仅基于它自己的模型

b） 由于我们的OHS有自己的模型（通常基于核心域，不管是什么），我认为我们还应该定义一个位于OHS和应用程序其余部分之间的转换/反腐败层

c） 应用程序服务的参数和返回值是否根据应用程序的域模型定义

5.

BC是否总是使用基础设施服务调用另一个BC（当然，如果BC使用的是ACL，则BC将调用ACL，后者将调用基础设施层，后者将调用另一个BC），而不管该另一个BC是外部的还是同一应用程序的一部分

谢谢

EULERFX:

1.

1b）ACL是双向的，因为数据在任一方向流动- 当您向外部服务发送消息时，或者 解释从所述服务接收的消息

a） “或解释从所述服务收到的消息”您的意思是，只有我们的ACL可以从被叫外部BC收到回复（即返回值），还是您的意思是发送消息的同一ACL（代表我们的BC）也可以在外部BCs呼叫我们的BCs时解释消息

b） 如果前者，那么从这个意义上说OHS不也是双向的，因为外部系统调用的OHS服务也可以向这些外部系统发送回复（即返回值）？如果后者，在4b）中您所说的OHS本身也充当翻译，这表明当外部系统调用我们的BC时，我们的BC用于调用外部系统的ACL也不会被使用，这意味着ACL不能是双向的

3.

3b）假设相互通信的BCs是同一系统的一部分 应用程序和假设我们不使用OHS-这些BCs 直接相互通信（即BC将调用ACL，在 turn将直接呼叫BC）或通过AL（即BC将呼叫 ACL，它将调用AL，然后它将直接调用BC）

如果不使用OHS，请致电其他BC的应用服务

a） 你是说BC应该调用ACL，它会调用AL，然后直接调用另一个BC

b） 同一应用程序中的BC是否共享相同的AL

c） 如果内部BC共享相同的AL，这是否意味着我们可能会被迫定义一些应用程序服务，其唯一目的是使内部BC能够相互通信（因此外部客户端不需要调用这些特定的应用程序服务）。因此，这些应用程序服务不向外部客户端公开内部功能吗

澄清：我知道外部客户端只有在引用了包含我们的应用程序服务的dll时才可以直接调用我们的应用程序服务，但如果某些客户端确实引用了此类dll，则有可能