Domain driven design 插入和删除的不同聚合根

假设我们有以下

聚合根目录

：

public class Resource
{
   public IEnumerable<Schedule> schedules {get;private set;}
   ...
}

公共类资源
{
公共IEnumerable时间表{get；private set；}
...
}

当我们想要添加一个新的

计划时，我们需要确保它不会与现有计划冲突。这意味着在
resource.AddSchedule（schedule）
方法上使用
聚合根
确保该不变量

另一方面，删除
计划
没有不变量。如果我们使用
资源聚合根
删除
计划
，我们需要先加载所有
计划
，只删除一个

基于此，我们是否应该将
计划
提升为
聚合根
，只加载我们需要的
计划
，然后将其删除？或者我们应该继续在实践层面上使用前面的
聚合根目录
？
，以下哪两项更可能引起用户的关注


尝试删除计划时，应用程序太慢
我们希望在删除计划时应用规则X

就我个人而言，我会避免过早的优化，这可能会让你在未来陷入困境

当我们想要添加一个新的时间表时，我们需要确保它不会与现有的时间表冲突

一般来说，你在这里想要达到的目标是

如果您需要绝对保证集合中没有冲突的条目，有时称为“即时一致性”，那么您必须保证条目不会与检查同时更改。这意味着您在检查中关心的值必须是检查它们的集合的一部分——我们需要确保答案不会在我们下面发生变化

更常见的情况是“尽力而为”已经足够了，并且有协议可用于解决从裂缝中溜走的冲突。在这种情况下，通常可以将集合视为标识符列表，而不是值列表。因此，详细信息可以在计划聚合中保留，而资源聚合只跟踪计划成员身份

还有一个额外的情况--如果明细表是值而不是实体。。。这意味着给定计划的细节是不可变的，那么您也可以吃蛋糕了——为每个计划计算一个唯一的散列，并将散列值存储在资源中，以后如果需要，可以使用它来查找不可变的计划

这里的大部分工作是获得正确的业务需求细节。在大多数成熟的业务领域中，冲突经常发生，因此有解决冲突的协议。换句话说

时间上的微秒差异不应该对核心业务行为产生影响

基于此，我们是否应该将计划提升为聚合根

如果
计划
有自己的生命周期，那么它在任何情况下都需要是一个集合，这将稍微改变您的设计

但是，假设
资源
->
计划
与
订单
->
订单项
之间的关系相同，则您可以始终让存储库为
计划
公开更简单的删除操作：

public interface IResourceRepository
{
   void Add(Resource resource);
   void RemoveSchedule(Resource resource, Resource.Schedule schedule); // or some such
}

对于
顺序
来说，考虑到可能存在相关的不变量，这可能不起作用

更新：

如果您的
计划
是一个聚合根，那么您可能会在
资源
之前独立创建它。
时间表的唯一性将属于@VoiceOfUnreason提到的集合验证的范围。然后，您的
资源
仍然需要对
计划
实例的引用列表，但这些引用可能只是
Id
或某个值对象包含
Id
和任何其他相关位。确保您没有重复的计划将是
资源执行的一项不变的任务

为了从资源中删除计划，您将返回到第一个选项：要么加载
资源
，然后删除相关的计划
Id
，要么直接通过存储库删除它

始终存在硬删除与软删除的问题，通常只应更改状态（软删除），因为问题较少。硬删除
计划
可能会被数据存储上的DRI停止（如果配置）或者将删除内容级联到相关表。
Gotcha！在进行DDD时，我们需要修改datatabase驱动的思维。@PedroFaustino这是第一个挑战之一，但一旦你摆脱了这种束缚，你就会意识到一切都取决于需求。跳转到db模式设计很容易，但这通常不是价值所在是。考虑到计划有自己的生命周期，并且被提升为AR，我如何确保一个资源不能同时有两个计划？