Domain driven design 什么'；数据建模和领域建模的区别是什么？

顺便说一下，关于数据建模，我指的是逻辑或概念数据模型，而不是物理模型

这个问题是在一次工作讨论中提出来的；很自然地，我跳到维基百科去获得一些基本的定义——希望它们能澄清区别——但它们没有

概念模式或概念数据模型是概念及其属性的映射 关系

逻辑数据模型似乎非常相似（根据此定义）：

系统中的逻辑数据模型（LDM） 工程学是一个概念的代表 组织的数据，组织在 术语实体和关系以及 独立于任何特定数据 管理技术

作为

域模型或域对象模型 （DOM）在问题解决和软件方面 工程学可以被认为是一门科学 系统的概念模型 描述各种实体 参与该系统及其 关系

领域模型和概念数据模型之间的区别似乎特别模糊

---

增加这种混乱的一个因素是（从我所看到的）域模型通常是使用UML类图建模的——UML类图中的类实体支持方法——我们的同事坚持认为域模型不能包含“操作”。我可以理解领域建模者使用UML类图的子集，但是如果人们使用的工具支持“操作”，那么假设人们会避免包含“操作”不是很危险吗？

我想说，领域模型描述了给定领域上的问题（我们想要管理/解决的问题）。数据模型将描述域模型中描述的问题的解决方案（我们将如何解决它）

---

然而，我们确实处于一片黑暗之中……

好问题，问题是这取决于术语的定义，我认为它们根据来源略有不同。 我同意前面的答案——领域模型是用来描述问题领域的，至少是开发解决方案所需的部分。你描述了所有不同的实体、它们之间的关系和它们的行为。我认为这也是从领域驱动设计的角度来看的。 另一方面，数据模型用于描述系统中的数据以及它们之间的关系或关联。这对于描述需要存储在系统中的内容非常有用，还可能给出如何存储的提示。我认为数据模型将适用于您的“无操作”规则，因为它们在这方面并不重要。

领域建模（在领域驱动设计的意义上）是对领域概念的行为进行建模，而数据建模主要关注。。。数据

这并不意味着领域建模会忽略数据结构。它只是更加强调操作，以及如何使用它们来解决问题

---

除了领域驱动的设计领域建模技术之外，我对其他领域不太了解，但DDD还涉及（除了建模数据和行为）一致性边界的显式建模（聚合）。

这是一个古老的思路，但这里有一个稍微改进的答案来澄清这里发布的其他一些问题

“域”的概念（以及其他类型的模型，如概念模型、逻辑模型和物理模型）与用于表示模型的技术（如ERD、UML等）是正交的。域模型本质上与概念模型相同，但不同的设计方法可能有稍微不同的术语和定义。虽然通常使用UML或ERD绘制领域模型来描述实体及其关系（或UML中的类/方法），但这仅适用于对系统管理的信息进行建模-逻辑上，领域建模的概念（或概念建模、逻辑建模或物理建模等）可以应用于任何问题情况和解决方案。根据问题的性质和解决问题的方法，可以使用其他建模技术来实现相同的目标

---

简言之，领域建模和概念建模本质上是同一回事，撇开令人毛骨悚然的定义不谈。该概念适用于建模者试图传达的内容。数据建模（即ERD）或面向对象建模（即UML）的概念指的是建模者如何传达它。

我认为我们都清楚数据模型是关于什么的——对我来说，模棱两可的是领域模型：它应该描述“操作”吗？如果它只包含实体之间的关系-这与域模型有什么不同？只是一个域模型捕获的不仅仅是数据吗？域模型与数据模型非常不同。正如我所说，它还描述了行为-操作。然而，它们在设计上甚至可能有所不同。域模型根据实际情况捕获域（受将实现该域模型的系统上下文的限制）。另一方面，数据模型应针对数据存储和检索进行优化，这可能导致抽象而不符合实际。我建议您在域驱动设计的上下文中阅读更多关于域模型的内容，例如：我假设您说“数据模型将描述解决方案”时，您的意思是从数据角度-是吗？@Adrian yes。数据存储和数据流。是的，我也是这么想的，所以我假设我的同事不让操作进入（域模型）的立场是有缺陷的（？）——至少从DDD的角度来看是这样。@AdrianK是的，从ddd的角度来看，这是一种称为贫血模型的反模式。@AdrianK我仍在阅读应用UML和模式的文章，但Larman也有意将操作排除在域模型之外，然后将操作添加到一个