Domain driven design 聚合根的工厂方法签名

我想编写一个工厂方法来实例化作为聚合根的实体

该方法应该接受聚合的子实体和值作为实例化对象，还是只接受基元类型

例如，如果我有一台由处理器和内存对象组成的实体计算机，工厂方法是否应采用以下形式：

public Computer NewComputer(
    string computerName, 
    int processorCores, 
    int processorClockSpeed, 
    string memoryType, 
    int memoryRam) 
{
    ...
}

或

---

这仅仅是一个品味的问题，还是这里有任何严肃的考虑？

这只是一个品味的问题，尽管它可能取决于您的对象创建策略，而且您可能会混合和匹配它们

如果聚合根已经为其子对象提供了工厂方法（例如，如果

CreateProcessor（）

已经存在以支持添加其他处理器），则第一种方法可能是合适的

---

或者，如果您正在使用

计算机工厂

（或存储库）创建或重建聚合根目录，则该工厂可能已经知道如何创建子对象，在这种情况下，它将在构建聚合图的过程中创建它们，您的第二种方法将是合适的。

聚合根是对象图的最顶部节点。所有其他对象都是通过此根对象创建和访问的。换句话说：如果通过外部工厂方法创建Computer类的组件，则不能再将其称为“聚合根”。

---

这并不是说你的第二个例子有点糟糕或难闻，只是它不符合“聚合根”的概念…

关于使用工厂方法的好处（我不太熟悉聚合和根的规则）：

• 我认为处理器和内存是具有某些行为的对象，您希望将它们从计算机类中分离出来
• 计算机类构造函数可以是

  public Computer(string computerName, IProcessor processor, IMemory memory) 
  {
  }
  

您的计算机类现在不依赖于处理器和内存的特定实现。另一类负责使用具有特定内存和处理器的计算机

使用这种方法，您将获得更多可维护代码的好处，并且能够在不更改计算机的情况下升级内存和处理器

不知道这是否能回答你在特定场景中的问题，但希望这能有所帮助。其他资源包括：

实体电子书：

---

如果处理器和内存是有价值的对象，会有什么不同吗？是的，的确如此。如果计算机是一个实体（无论是否为聚合根），并且处理器和内存是值对象，则计算机实例必须在内部创建它们。”注入它们将是完全没有意义的，因为这只不过是一个愚蠢的复制操作。它将不仅仅是一个愚蠢的复制操作：它将封装在其他地方（例如在工厂或存储库中）创建对象的责任。如果您有一个

PurchaseOrder

aggregate root，其中包含

LineItem

实体的集合（除其他外），

PurchaseOrder

的构造函数是什么样子的？PurchaseOrder将有一个工厂方法来创建一个LineItem，否则PurchaseOrder不能被称为“聚合根”。顺便说一句：我们谈论的是价值对象，而不是实体……我从不相信聚合负责子实体的创建。例如，在我当前的项目中，我有10种不同类型（子类）的订单行。。。我的订单上应该有10个AddOrderLineXXX方法吗？我不认为订单应该总是关心项目的创建，也不认为计算机应该负责处理器的创建。。。除非它真的活着（AI）；-）

public Computer(string computerName, IProcessor processor, IMemory memory) 
{
}