Domain driven design DDD是聚合类还是隐式类？

我的意思是，是否有

个人聚集
类？我知道它不存在。我只有一个实体作为聚合根。这是正确的吗？
我在项目中看到了这两种解决方案，但大多数情况下人们不使用这个后缀

一个有趣的解决方案是公开聚合类和非聚合类包（默认）。您可以直接从IDE中看到哪些类具有哪些可见性，并且可以轻松确定聚合的位置。另外，非公共类不能在包外使用，这是一个原始意图。
我在项目中看到了这两种解决方案，但大多数情况下人们不使用这个后缀

一个有趣的解决方案是公开聚合类和非聚合类包（默认）。您可以直接从IDE中看到哪些类具有哪些可见性，并且可以轻松确定聚合的位置。此外，非公共类不能在包外使用，这是原始意图。
我的理解是聚合根是一个实体，但实体可能不是聚合根。因此，我认为“聚合根”更像是一个实体。
我的理解是聚合根是一个实体，但实体可能不是聚合根。因此，我将“聚合根”视为一个更为复杂的概念

我只有一个实体作为聚合根。对吗

没错

聚合是隐式的——它是分隔两个不相交的状态集的边界，可以相互独立地修改。等价地，聚合是模型内的业务状态图，可以在不查阅图外状态的情况下进行修改，反之亦然

聚合根是显式的。这是图形中暴露的单个实体——也就是说，它作为入口点，所有对图形的修改都必须通过入口点

假设，您可以实现一个聚合，该聚合具有两个不同的公开实体，每个实体都可以执行命令来修改状态；Evans引入了单个聚合根的概念，因为多个入口点很难得到正确的结果

我只有一个实体作为聚合根。对吗

没错

聚合是隐式的——它是分隔两个不相交的状态集的边界，可以相互独立地修改。等价地，聚合是模型内的业务状态图，可以在不查阅图外状态的情况下进行修改，反之亦然

聚合根是显式的。这是图形中暴露的单个实体——也就是说，它作为入口点，所有对图形的修改都必须通过入口点

假设，您可以实现一个聚合，该聚合具有两个不同的公开实体，每个实体都可以执行命令来修改状态；Evans引入了单个聚合根的概念，因为多个入口点很难得到正确的结果
 不在域驱动设计中。这将向领域专家公开技术术语，本质上是实现细节，而不是领域驱动设计。这将向领域专家公开技术术语，本质上是实现细节，因此，我的聚合根目录可能位于entities文件夹中，我知道它是一个聚合根目录，只需查看代码即可。对吗？请检查关于公共/非公共类的更新部分so，我的聚合根目录可能位于我的entities文件夹中，我知道它是聚合根目录，只需查看代码即可。对吗？请查看关于公共/非公共类的更新部分