Domain driven design 域事件是否也会取代向实体中注入域服务？

引用是

注意-这里我使用术语“将服务注入实体”来将服务传递给构造函数或将其作为参数传递给方法

a） 处理程序与那些也由域操作触发但在域本身内处理的操作/操作之间有什么区别？也许区别在于前者（即处理程序，或者更准确地说，它们的操作）不表示域概念，而后者表示域概念

（b）

您不需要向域实体中注入任何内容

引入域事件的原因是，我们不必将服务注入域实体。但是，由于将域服务DS注入实体也不是很理想，在这种情况下，处理程序（即他们的操作）难道不是域概念吗（即不是将DS注入实体，而是处理程序将调用此DS）

c） 如果处理程序确实也可以替换将DSs注入域实体，那么处理程序是否也可以替换DS本身

（d）

处理程序类不属于域模型

处理程序是否属于基础结构层？那些调用DS的处理程序呢

更新：

（a）

中心区别在于域事件处理程序是在 事实

但是由操作OP触发的动作/操作A（我们在域中而不是在处理程序中处理的动作/操作）也可能发生在事件发生后（即OP完成后）因此，我们不能说这两种类型的操作之间的主要区别在于A表示域概念，而由处理程序执行的那些操作并不表示域概念吗

b） 可以肯定的是，我最初的问题的答案是，在某些情况下，我们可以让处理程序调用适当的DSs，而不是实体调用DSs

（c）

域事件可以在以下情况下消除对域服务的需求： 在上面

所以c）的答案是，在某些情况下，处理程序确实可以替换DS？但如果是这样的话，我们能不能说在这种情况下，处理程序（即它们的操作）是域概念

（d）

处理程序并不是域的一部分，因为它们所做的只是 委托给相应的基础结构服务或域服务。 它们只是胶水的一种形式，类似于应用程序服务。他们 仍然可以在域项目中声明，但通常不会 必须是

一,

处理程序并不是域的一部分，因为它们所做的只是 委托给相应的基础结构服务或域服务

可以肯定的是，我假设“委托给”的意思是，不是实体调用适当的DS或基础设施服务，而是将调用特定服务的任务委托给处理程序

二,

它们仍然可以在域项目中声明，但通常 不需要

正如您在c）中所指出的，在某些情况下，处理程序可以替换DS本身（即它们不调用DS，但实际上自己执行所需的操作）。在这种情况下，难道我们不能说处理程序是域概念，因此属于域层吗

第二次更新：

D-II

正如您在c）中所指出的，在某些情况下，处理程序可以替换DS本身( 即他们不称为DS，但实际上执行所需的操作 自己）。在这种情况下，我们难道不能说处理者是 域概念，因此属于域层

在这些情况下，我会说处理者有两个职责- 连接事件并执行操作的过程。接线 part不是域概念，但是操作本身是

a） 那么在这些情况下，handler会违反SRP吗

（b）

布线部分不是一个领域概念，但是操作本身 是

在这种情况下，处理程序应该放在域层中吗

(二) 假设actionA返回一个值，我们如何决定通过注入执行A是否更好（注意-这里我使用术语“将服务注入实体”来将服务传递给构造函数或将其作为参数传递给方法）服务s（反过来执行A）到实体中，或者使用域事件（反过来调用S上的方法）

决策可能取决于某些域代码是否需要A的结果进行进一步处理？

A）主要区别在于域事件处理程序是在事件发生后调用的。该事件已发生且不可更改。因此，被处理者只能对已经发生的事情做出反应。此外，处理程序可能导致不属于源实体责任的行为，例如发送电子邮件

b） 域事件是一种确保更大程度的封装和解耦的模式。例如，电子邮件应该在某些操作之后发送这一事实可以通过几种方式实现。一种方法是将电子邮件服务传递给实体。然后，实体将在需要时调用电子邮件服务。另一种方法是让调用应用程序服务调用电子邮件服务。第一种方法的问题是，现在实体与电子邮件服务耦合，并且违反了SRP——域现在正在处理技术问题。第二种方法的问题是，它将res