Domain driven design DDD、总量和实体

我有以下域对象结构

Invoice
 - List<Items>
      - Service

若我理解正确，在这个场景中，发票是聚合的，项目是实体，服务是项目的价值对象

---

若我需要向数据库添加新服务，会发生什么。我是否应该创建一个新的

服务

类，然后为该场景聚合，并拥有自己的存储库？

服务是否可以独立存在看起来他们可以根据你上面所说的

如果需要向数据库添加新服务（我假设服务是独立的），则需要创建服务聚合根。还将有一个服务存储库等用于添加它

聚合根和存储库始终是一对一的。他们的关键是了解你所在领域的聚合根是什么。一旦您正确地定义了这些，存储库将是自定义的

---

请注意，如果您在上面的示例中需要向发票中添加类似于新项目的内容，则必须通过发票存储库执行此操作。原因很简单，因为项是一个实体，而不是聚合根。

服务可以独立存在吗？-看起来他们可以根据你上面所说的

Invoice
 - List<Items>
      - Service

如果需要向数据库添加新服务（我假设服务是独立的），则需要创建服务聚合根。还将有一个服务存储库等用于添加它

聚合根和存储库始终是一对一的。他们的关键是了解你所在领域的聚合根是什么。一旦您正确地定义了这些，存储库将是自定义的

请注意，如果您在上面的示例中需要向发票中添加类似于新项目的内容，则必须通过发票存储库执行此操作。原因很简单，因为Item是一个实体，而不是聚合根。

Invoice
Invoice
 - List<Items>
      - Service

-名单
-服务

首先要注意的是，这是对结构的描述。DDD中聚合的动机不是结构，而是行为。聚合的作用是确保对结构所做的修改符合业务规则

若我理解正确，在这个场景中，发票是聚合的，项目是实体，服务是项目的价值对象

很接近，但是术语有点模糊（对不起）。如果此结构表示聚合边界内的状态，则

发票

将是充当

聚合根的实体，聚合本身通常称为
发票聚合

项和服务可能是值类型，也可能是实体。你需要更多的信息才能确定。从名称（应该取自普遍存在的语言）猜测，它们可能都是实体
ServiceName
或
ServiceId
更可能是值类型

重要的一点是：如果这些是实体，则它们的生命周期从属于
发票的生命周期。换句话说，发票的“级联删除”将包含项目和服务

若我需要向数据库添加新服务，会发生什么。我是否应该创建一个新的服务类，然后为该场景聚合，并拥有自己的存储库

稍微向后：持久性组件支持域模型，而不是相反

如果服务是一个实体，并且该实体的生命周期独立于任何一个发票（例如，如果两个不同的发票可以引用“相同”的服务），则该服务实体应处于与发票不同的聚合中，并且发票的状态包含对该服务的引用，而不是服务本身

如果这是正确的模型，那么服务聚合将拥有自己的存储库。
Invoice
-名单
-服务

首先要注意的是，这是对结构的描述。DDD中聚合的动机不是结构，而是行为。聚合的作用是确保对结构所做的修改符合业务规则

若我理解正确，在这个场景中，发票是聚合的，项目是实体，服务是项目的价值对象

很接近，但是术语有点模糊（对不起）。如果此结构表示聚合边界内的状态，则
发票
将是充当
聚合根的实体，聚合本身通常称为
发票聚合

项和服务可能是值类型，也可能是实体。你需要更多的信息才能确定。从名称（应该取自普遍存在的语言）猜测，它们可能都是实体
ServiceName
或
ServiceId
更可能是值类型

重要的一点是：如果这些是实体，则它们的生命周期从属于
发票的生命周期。换句话说，发票的“级联删除”将包含项目和服务

若我需要向数据库添加新服务，会发生什么。我是否应该创建一个新的服务类，然后为该场景聚合，并拥有自己的存储库

稍微向后：持久性组件支持域模型，而不是相反

如果服务是一个实体，并且该实体的生命周期独立于任何一个发票（例如，如果两个不同的发票可以引用“相同”的服务），则该服务实体应处于与发票不同的聚合中，并且发票的状态包含对该服务的引用，而不是服务本身

如果这是正确的模型，那么服务聚合将有自己的存储库。
这样服务就可以与mult共享