Domain driven design 仅仅是我，还是领域驱动设计在大型企业架构中分崩离析？

我很确定我理解领域驱动设计，若你们有一只狗，它需要吠叫，那个就给它一个吠叫的方法。如果狗的状态需要持久化，那就是存储库的工作。我知道还有很多，但我们现在就这么说吧

我看到企业系统中的东西从业务流程到允许流程完成的功能都在工作。我见过需要一个完整日历年才能完成的业务流程，并且该流程的状态在业务流程管理系统（BPMS）中维护

---

因此，BPMS根据计划时间全年执行功能。其中一些功能可在其他业务流程中重用。参与DDD（我们谦逊的狗）的候选对象不知道过程是什么，他们只需要在给出过程输入时吠叫。当我们要求狗吠叫时，如果狗只需要吠叫，在这个过程中有特定的输入，DDD如何帮助狗吠叫？

不是一个真正的答案，只是一些注释：

如果你有一只狗，它需要吠叫，把吠叫的方法对狗

这是过于简单化了。代码中的对象不应该试图模仿现实世界，好像我们的二进制狗实际上可以跳出监视器并开始吠叫。在软件世界。更有可能的是，你们对狗叫的事实感兴趣，关于狗叫的频率随时间的变化

---

突然之间，我们谈论的是吠叫历史记录，关于医疗状态描述-关于信息，而不是人工想要的真实生活对象。

不是真正的答案，只是一些注释：

如果你有一只狗，它需要吠叫，把吠叫的方法对狗

这是过于简单化了。代码中的对象不应该试图模仿现实世界，好像我们的二进制狗实际上可以跳出监视器并开始吠叫。在软件世界。更有可能的是，你们对狗叫的事实感兴趣，关于狗叫的频率随时间的变化

---

突然之间，我们谈论的是吠叫历史记录、医疗状态描述——关于信息，而不是人工想要的现实生活对象。

如果有什么区别的话，DDD就是要使模型和其中的过程明确化。由于模型的一部分没有完全捕获其所属流程的所有细节，并不意味着模型或其部分没有用处。请返回OO基础并绘制状态模型。查看我的博客帖子。Yves，我同意你的评论，但这似乎会导致许多微领域，而不是对全局的全面理解。DDD的价值似乎在于了解在大型企业应用程序中不可能实现的全局。这可能是我误解它的地方。如果有什么区别的话，DDD是关于使模型和其中的过程明确化。由于模型的一部分没有完全捕获其所属流程的所有细节，并不意味着模型或其部分没有用处。请返回OO基础并绘制状态模型。查看我的博客帖子。Yves，我同意你的评论，但这似乎会导致许多微领域，而不是对全局的全面理解。DDD的价值似乎在于了解在大型企业应用程序中不可能实现的全局。这可能是我误解的地方。