Domain driven design 每笔交易总计一笔，并加上；“一”；或；“多重”；有界上下文

按照Vaughn Vernon的建议，为了实现高度的解耦和单一责任，每个事务只需更改一个聚合

在红皮书的第8章中，沃恩·弗农（Vaughn Vernon）演示了两个聚合如何通过域事件相互“交谈”。在第13章中，两个不同的有界上下文中的不同聚合如何通过通知相互“对话”

我的问题是，如果这两种情况都发生在不同的交易中，为什么我要以不同的方式处理它们？如果只是一个或多个有界上下文，那么可能的问题就不一样了

例如，如果应用程序在同一个有界上下文中的两个域事件之间崩溃，我将像在两个有界上下文中一样以不一致告终

---

似乎处理两个聚合异步“对话”的最安全方法是在其中设置一个过渡状态，在发送事件之前保留事件（以避免丢失事件），在可能的情况下，当不可能以幂等的方式执行操作时，在接收端进行幂等运算，并对事件进行去重。

< P>我在你的问题中看到两个方面：

DDD方面：事件类型以及如何处理它们

技术方面：如何可靠地实现它

关于事件的类型，我想说的是，停留在有界上下文边界内的事件（通常称为域事件）通常携带大量信息。这可能是总体状态的很大一部分。如果使用CQR，则它们用于创建读取模型。跨越BC边界的事件有时称为集成事件，它们应该携带尽可能少的数据（可能只携带全局ID，如CustomerId、OrderId）。原因是您添加的每个额外属性都是发布服务器BC和订阅服务器BC之间的额外耦合，这是您希望最小化的

我想说的是，正是这两种事件类型之间的区别可能导致不同的技术解决方案，但我同意你的观点，如果你找到一种对这两种情况都有效的解决方案，就不必这样

你提出的解决方案是正确的。它看起来非常类似于，它基本上为您解决了所有这些问题

---

如果您的MessageBroker支持，我使用的另一种方法是Azure Service Bus调用的方法。使用此功能，您可以通过自己的队列发布事件，但发送将以事务方式提交，并从队列中删除传入消息。这意味着，如果由于某种原因，您正在处理的消息没有成功地从队列中删除（DB update exception、broker unavailable等），因此将重试该消息，那么您肯定知道不会发送事件，并且可以在重试期间安全地再次发布它们。这使得幂等运算更简单，并避免发布重影消息

我更感兴趣的是潜在的不一致性，无论是在相同的有界上下文中还是在不同的有界上下文中。考虑到这一点，我可以得出结论，我应该以同样的方式处理它们，以避免“真正的”不一致。（i） 总体上处于过渡状态；（ii）在发送事件之前保留事件（以避免丢失事件）；（iii）在接收端，尽可能以幂等方式执行“域操作”。如果不可能，请消除事件的重复数据，以检查在处理域操作之前是否已收到该事件。谢谢是的，这个解释是我对为什么它们被分开呈现的理解，但我同意，理想情况下，你对待这两种类型的事件的方式是一样的。你当然可以这样做。这就是我链接的发件箱功能所做的，它工作得很好。这种方法唯一的“不便之处”是，您需要确保所有订户都实施了重复数据消除，否则在某些地方会导致双重处理。Francesc Castells，考虑到这种情况，即使是内部事件也会通过总线。我认为我的结论是，总线将像数据库一样被要求（甚至更多），这一点没有错，对吗？我的意思是，公共汽车成了一个关键部件。再次感谢！