Domain driven design 领域驱动设计

DDD的分层方案建议分层应：

演示/应用程序/域/基础架构

---

Evans书中的图表显示了访问基础架构层的演示。我对这个图表的解释是否正确，因为上面的任何一层都可以访问下面的任何一层？？？

这个问题是用“层”这个词提出的，所以我最初的回答是针对层的。最好一开始就说DDD与刚性层无关，而是以一种易于测试和更改的方式构建应用程序，因为它鼓励在不同对象之间分离关注点

我不喜欢将域称为“层”，因为域对象并不真正形成通常意义上的层，它们在层之间传递，但不属于任何层。至于让表示层访问基础设施，图表表明这是一个选项。如何从演示文稿中抽象出对基础结构的访问权取决于您。在大多数情况下，我倾向于浏览应用程序层，以避免将其与实现细节捆绑在一起，但直接方法是一种选择，决定权在您

---

我觉得读埃文斯的书有点让人沮丧，因为他没有具体的例子，但他正试图让它更广泛地适用，而且有些语言比其他语言灵活得多，所以他们可以做不同的事情。例如，当使用Java和Hibernate时，我没有从域到数据访问对象的任何引用，我认为Hibernate持久集合实现就像存储库一样，允许对域模型进行惰性遍历。但这是一个基于我对语言和库的选择的实现决策，其他情况可能会证明不同的决策是正确的。

嗯，IMHO DDD并不是关于“分层”。 它更多地是关于以一种好的方式对您试图解决的问题进行建模，以便您的模型（实体、值对象、存储库、服务、规范）反映真实世界的问题域

然而，在您编写的类之间确实存在某种“分离”，但我真的不想称之为“分层”，因为您的表示类和域类访问基础设施是完全可以的。 然而，域类不应该依赖于表示类，但事实恰恰相反

我主要以这种方式组织我的项目：

• a有一个包含演示文稿相关内容的程序集。（表格等）
• 我有一个包含“域”的程序集。这包括实体、存储库- 接口、规范类等
• 另一个包含存储库实现的程序集
• 一组基础结构程序集：
  • 一个通用的“框架”dll，其中包含我可以在演示文稿、域类等中使用的UTIL
  • 一个包含DB访问帮助程序的dll（在我的例子中，是NHibernate的一个薄包装）

与Nathan Hughes所说的相反，我认为您的表示层能够访问基础设施是完全可以的，因为我有时会省略“应用程序服务层”。在这种情况下，我的表示层就是我的应用程序。 我也使用NHibernate，对我来说，我的表示层访问NHibernate助手是可以的。因为，我的应用程序（在某些情况下是我的表示层）是唯一了解应用程序上下文的“东西”。例如，这就是负责启动和提交事务的人

---

（正如埃文斯所说——在第五章中，我认为：环境就是王者）。

这是我的想法，我不认为域对象是其他层引用的域对象/服务库的一个层，也不认为域对象是其他层引用的一个层，我当然不希望看到使用数据访问层等的演示。p68上的Evans图似乎表明了一种非常松散的方法，可以访问其他层。它看起来确实像Evans希望鼓励设计者尽可能地具有灵活性。我认为将域层视为一个单独的层的逻辑是，它鼓励您将域逻辑放在其中，而不是放在表示层或应用层中，反之亦然。我以前在您提到的声明中提到过域逻辑，但后来放弃了它，我同意不应该强加教条式的分层方案。我们是说，对于DDD，重点是领域接受其他问题，例如基础设施等，并且没有严格的分层。如果需要的话，任何上层都可以在不经过任何中介的情况下使用任何下层。我认为DDD的重点是关注点的分离，域逻辑位于域对象中，并且在了解业务真正需要的情况下尽可能轻松地对系统进行更改。您可以在有用的范围内使用分层方案，但没有严格的要求。