Domain driven design 埃文'；s采购订单示例：不应'；零件是否在单个交易中与采购订单同步？

在第134页（）上，作者改进了采购订单模型，将

采购订单

设为包含

采购订单行项目

的聚合根，而

部分

实体设为其自身聚合根（将

Part

设置为聚合根确实有意义，因为许多POs将共享这些部分）：

符合此模型的实现将保证 与采购订单及其项目相关的不变量，同时更改采购订单的价格 零件不必立即影响引用它的项目

但这不是一个必须在任何时候都强制执行的不变量 使行项目对零件的依赖性更松散，我们可以避免 更好地反映业务的实际情况 同时，加强采购订单及其行项目之间的关系 保证遵守重要的业务规则

作者认为，零件价格的变化不必立即传播到参考它的PO总量，因为：

• 在更新特定的PO时锁定部件可能会导致争用（因为可能有多个PO同时试图锁定同一部件）

• 零件修改的频率低于POs，因此POs具有无效数据的可能性相对较小

a） 我理解作者的观点，但在这样的模型中，PO的一致性不应该是最优先的吗？因此，这些部分应该与正在更新的POs锁定在一起，即使存在争用的风险

b） 相比之下，在第176、177页上，作者确实发现有必要在单个事务中强制执行跨越两个聚合的不变量（即当添加

处理事件

时，

交付历史

也应在同一事务中相应地更新）：

传递历史记录保存与以下内容相关的处理事件的集合： 它的货物和新物品必须作为 交易。如果未创建此反向指针，则对象 这将是不一致的

添加处理事件时需要更新传递历史记录 交易中涉及的货物总量

我不明白为什么在本例中维护单个事务的一致性比在PO示例中更重要

注意（我假设通过“反向指针”，他指的是

处理事件

实例？）

c） 作为替代方案，作者没有提出乐观一致性检查（Optimistic concurrency check）的实现，其中Parts表将包含一个rowversion字段，我们的代码将在每次更新某个PO时检查该字段，这有什么特别的原因吗

d） 顺便问一下，为什么必须将

价格

值复制到

行项目

（图6.11，第134页）？采购订单的不变量不能通过检查

零件

实体来检查价格吗

---

谢谢

采购订单一旦下达，就可以被视为一个不可更改的事件。这就是为什么必须复制价格值。未来的价格变化不应反映在现有的POs上——这将违反业务规则。这就是为什么采购订单和零件之间的关系可以而且应该放松的原因。这也是为什么这些一致性特征适用于采购订单，但不适用于其他场景

如果将PO（一旦放置）视为不可变是一项业务规则，那么我假设这也意味着PO（即PO聚合中的对象）在放置此PO后也不应编辑？是的。然而，这可能取决于采购订单的性质。有时可以放置PO，但可以更新状态。在这种情况下，PO项目保持不变，但添加了新的状态。可以肯定的是，作者是否使用术语“反向指针”来指代处理事件实例？是的，他指的是处理事件和历史之间的指针，就像在对象引用中一样。这不同于身份证明。你可能是对的，这次回答时我没有看这本书。指针意味着对象引用，我只是不确定引用了哪些实体。