Elm 为什么写“HTMLMSG”而不是“HTMLA”是习惯用法？

我是榆树的初学者。这是一个关于风格的问题，而不是某样东西是如何运作的

例如，我们有

viewValidation:Model->Html msg

我知道这样做是为了

viewValidation model

可以与

Html Msg

类型的值共存于同一列表中。但是，既然

msg

这里只是一个类型变量，为什么不使用更传统的

a

---

msg

打算传达哪些额外信息？

Elm体系结构鼓励一致地命名类型，如

Model

和

msg

，以传达其含义。使用小写字母

msg

只会让我们更清楚地了解其意图

它很可能被命名为

a

，但可以说它并没有传达那么多信息

编辑

详细说明，考虑包的文档。 让我们看一下以下各项的定义：

程序：
{init:（模型，Cmd msg）
，更新：msg->model->（model，Cmd-msg）
，订阅：模型->子消息
，视图：模型->Html消息
}->程序从不建模

概述了框架如何使用您的

模型

和

Msg

类型来承载状态和指示要执行的操作的非常明确的意图。通过在文档中始终使用小写的

msg

和

model

，可以更容易地理解内容

考虑另一种更为Haskell式的方法，其中类型参数通常从

a

开始缩写：

程序：
{init:（a，Cmd b）
，更新：b->a->（a，Cmd b）
，订阅：a->Sub b
，视图：a->HTMLB
}->程序从来都不是b

---

该定义完全正确，但我认为它远不如

程序

的文档解释，该文档提供了有关您的

Msg

和

模型

类型的强大提示。

感谢您的回复！你能更明确地说明额外传达的信息是什么吗？我已经用文档中的例子更新了上面的答案。啊，我明白了。因此

msg

意味着“这可能是

msg

类型的值，但是它在您的程序中定义了”。如果用户未定义

Msg

，而是从该库导入，则类型将为

Html Msg

，而不是

Html Msg

。你认为这是一个公平的总结吗？听起来是一个充分的总结