Encryption 密码处理最佳实践？
我们有许多网络服务和web应用程序以不同的方式对用户进行身份验证，其中一些由于非常糟糕的技术原因而具有不同的密码要求。例如，一个系统拒绝签名，直到有人“修复”某些Perl脚本中的字符串处理。另一个系统似乎在解析密码中的签名。另一个系统向用户发送密码，开发者很自豪地向我展示了这是用户名的可逆转换Encryption 密码处理最佳实践？,encryption,passwords,Encryption,Passwords,我们有许多网络服务和web应用程序以不同的方式对用户进行身份验证，其中一些由于非常糟糕的技术原因而具有不同的密码要求。例如，一个系统拒绝签名，直到有人“修复”某些Perl脚本中的字符串处理。另一个系统似乎在解析密码中的签名。另一个系统向用户发送密码，开发者很自豪地向我展示了这是用户名的可逆转换 我知道密码哈希是首选；但我想知道在向基于浏览器的软件过渡的过程中必须牺牲多少。为了我自己的教诲，为改变做准备，有没有关于密码处理和管理的权威参考资料，我可以向我所在部门的人员和负责其他服务的人员展示？设置
我知道密码哈希是首选；但我想知道在向基于浏览器的软件过渡的过程中必须牺牲多少。为了我自己的教诲，为改变做准备，有没有关于密码处理和管理的权威参考资料，我可以向我所在部门的人员和负责其他服务的人员展示？设置短长度限制和过滤字符是我经常看到的两个错误，这让我很恼火。正确地对密码进行散列应该可以完全消除这样做的需要，这对最终用户来说可能是一个真正的痛苦 我用MD5（Key+关键字）生成我的个人密码-例如，我的银行密码是MD5（“NotTelling”+“bank”）。许多网站似乎用强密码来阻止用户，但这从来没有一个好的理由 很明显，一个好的咸杂烩是最好的选择
有一篇关于最佳实践算法的好文章 对密码中允许哪些字符的限制越少越好-这会增加试图使用暴力的人的搜索空间。理想情况下，没有理由不允许密码中包含任何ASCII字符（除了控制字符和退格/换行符之类的字符） 就长度限制而言，最小限制是好的（在某种程度上，不要通过设置最小长度10来激怒用户），最大限制是坏的。如果有人想要一个50个字符的密码，就让他们来吧——只要你在散列，存储就不应该是个问题，因为散列的长度是恒定的 始终以不可逆散列形式存储密码-理想情况下，是加密安全的形式。没有理由以可逆的形式存储它们（如果有人忘记了密码，只需为他们设置一个新密码，不要试图“检索”它）。不要编写自己的散列算法——很可能你不是密码专家，而且有很多好的、经过验证的散列算法，它们的实现（代码或库形式）几乎适用于任何主流语言 用足够长的每用户盐为哈希加盐，以防止开裂 Pro PHP Security中的第5章和第6章涉及密码的存储和加密：
也有类似的公司可以向您的开发团队传授最佳实践，并审核您现有的应用程序。如果您设计了一个处理密码的系统，并且可以使用它获取用户密码，那么该系统就不安全
这是一个更一般的安全必要条件的一部分：设计师不应该破坏系统。你在“商店”的界限在哪里？在公羊？在磁盘上？跨网络？涉及密码的网络通信通常应使用安全协议（例如，web应用程序的HTTPS）。通常很难避免在RAM中临时使用明文密码，因为用户在散列密码之前会以明文形式发送给您，但这通常不是问题。当密码到达磁盘/dba时，肯定应该对其进行哈希运算。是否有任何经过验证的哈希算法？我的总体印象是，有一些成熟的算法在使用，但它们慢慢地落在数学缺陷或计算能力的简单进步上。启示录9在他的答案中所联系的问题讨论了散列算法：我想我想说的是，我不知道像SHA-256这样的散列的任何“证明”，我还看到了一些减少的回合攻击：直到几个月前，SHA-1可能还被认为是一种成熟的技术。在6月份发布了一些新的攻击之后，许多人决定迁移密钥。我觉得“profed”这个短语在被特别强调时，意味着你可以选择一个安全的散列函数一次，它将继续是安全的；它更多的是为完整性检查而设计的。据我所知，散列方法MD5非常糟糕，我认为它可以被可靠地破坏。它可能比什么都没有更糟糕，因为它给人一种虚假的安全感。我完全同意这一点，而且，我绝不是在提倡MD5s用于站点安全。我只是用它来生成我的个人帐户密码。Md5计算器很容易获得，因此我可以使用该方案，而无需随身携带密码。它会生成带有许多特殊字符的随机长密码。它还让我可以轻松地为我访问的每个站点生成不同的密码。是的，存在一些加密缺陷，但如果一个站点被破坏，那么就不值得在其他地方进行反向使用。作为一个额外的预防措施，我的名字上很少有超过20美元的内容。@nemo-以明文形式存储密码肯定不会比用MD5、“虚假安全感”或“否”存储密码好多少。事实上，使用哈希至少比明文安全一个数量级，如果不是更多的话。我感谢您的建议，这很有用。但我真正想要的是书籍、期刊文章、政府标准，也许还有网页