Entity framework 实体框架、MVVM和计算类

我正在开发一个数据库应用程序，它管理特定于行业的输入，然后通过一些复杂的计算、查找等来运行这些信息，以返回一系列其他值和一个通过/不通过的结论

我决定使用实体框架（代码优先于提供程序独立性）和WPF（MVVM模式）。我使用POCO实体作为我的数据模型，视图模型处理基本数据/业务规则验证等常见问题

似乎EF+WPF/MVVM非常擅长显示和验证输入，并将其输入数据库，以便查询典型的业务应用程序，如产品、客户、订单设置。但在哪里插入“计算层”一点也不清楚。在视图模型和数据模型（我的POCO）之间，事情已经有点臃肿了，现在我面临着添加另一层，非常像其他两层

也许实现这一点的最佳方法是使计算层成为一种元视图模型，并将尽可能多的验证、更改通知等推入其中，并使用更轻的实际视图模型运行

有人遇到这样的情况吗

编辑

事实证明，我真正需要的是精简视图模型并增强实体。因此，我简化了视图模型，将属性更改通知和基本验证移动到实体以允许直接绑定，并使计算类直接使用实体，以及向实体添加一些基本例程。感谢您提供关于Think ADM文章@Peter Porfy的链接

---

为了使验证更接近实体，使用了（极好的建议@Gloopy！）。为了更容易地在实体上实现属性更改通知，进行了调整。为了避免在视图模型中创建无休止的属性包装（设置HasChanges属性），我使用了。

我可能会创建一个接口/对象来处理计算（或几个，如果可以逻辑拆分），并将该对象传递到您想使用它的任何地方。您可能会从使用依赖项注入框架中受益，因为它可能会有帮助，所以您不必在需要的地方显式实例化对象

---

还提到了一些可能不完全适用，但可能也有一些好的模式可供学习/使用。

我可能会创建一个接口/对象来处理计算（或几个，如果可以逻辑拆分），并将该对象传递到您想使用它的任何地方。您可能会从使用依赖项注入框架中受益，因为它可能会有帮助，所以您不必在需要的地方显式实例化对象

---

还提到了一些可能不完全适用的模式，但也可能有一些很好的模式可供学习/使用。

MVVM代表

模型视图视图模型，其中模型层包含模拟实际领域问题的所有内容

所以这取决于“计算层”的含义

把它放在该放的地方

如果实际操作属于域实体，则应将该逻辑放入实体中。不要制作贫血领域模型：

关于ADM

首先与EF代码完美配合

如果某些东西不属于任何实体，那么您可能应该将其作为服务公开。然后通过
界面
从viewmodels中使用它

一个容器可以让你的生活更轻松，但是没有它你也可以生活

您没有插入另一层，因为它是模型层。您的视图模型应尽可能精简，只需对视图的状态进行建模，并将实际业务操作转发给实体/服务类。
MVVM代表
模型视图视图模型，其中模型层包含建模您实际域问题的所有内容

所以这取决于“计算层”的含义

把它放在该放的地方

如果实际操作属于域实体，则应将该逻辑放入实体中。不要制作贫血领域模型：

关于ADM

首先与EF代码完美配合

如果某些东西不属于任何实体，那么您可能应该将其作为服务公开。然后通过
界面
从viewmodels中使用它

一个容器可以让你的生活更轻松，但是没有它你也可以生活

您没有插入另一层，因为它是模型层。您的viewmodels应该尽可能精简，只需对视图的状态进行建模，并将实际业务操作转发给实体/服务类。
在阅读了ADM和DDD文章（以及谷歌搜索）之后，似乎是扩展我的实体和创建服务类的混合体。我对扩展实体的犹豫是，每个人都回避它，但它也使它们更难阅读/使用。数据存储中什么是属性和什么是计算属性变得不那么清楚了，有很多额外的标记指示EF应该忽略什么，等等。我是在过度复杂化它还是有一种“安全”的方法来扩展实体？我不认为“每个人都回避它”，但你是对的，更多的人使用ADM。这样，您可以从清晰的程序（！）风格的doman层中获益，但失去了OOP的好处。这取决于每个人的选择，我相信两者都有自己的位置。有了正确的实体设计（ggl it），它不会变得不清晰，但更具可读性和可遵循性。总之，EF和其他ORM是为了隐藏应用程序状态的某些部分存储在数据库中的事实，以便您可以保持OOP风格的编码。你不应该放弃你的领域模型带来的好处。如果不想让实体与属性混淆，也可以在datacontext配置中指定要忽略的内容。不要将其视为“扩展实体”，因为它不是扩展，而是创建具有行为的真正OOP类。