Design patterns 如何尊重原始参数的开/关原则？

为了遵守开闭原则，添加参数对象而不是原语是一种好的模式

假设我有这个接口

public interface IBar{
  void DoSomething(int id);
}

如果有一天我需要添加一个参数，我将不得不更改我的接口。 使用此解决方案

public interface IBar{
  void DoSomething(DoSomethingParameter parameters);
}

我可以在不接触接口的情况下添加所需的任意多个参数，并且可以使用新参数创建新的IBar实现

---

这是反模式吗

当您想要将多个相关参数组合成有意义的表示时，最好使用对象作为参数

在我看来，这样做的基本类型，如整数，字符串。。。etc我是多余的，不会给你任何好处，如果它实际上不会造成每次通话的包装/拆封开销的话

---

此外，您还可以看到许多表示a

存储库的接口，其中总有一些方法，如
GetAuthor（int-id）
，用于通过各自的id从数据库中获取元素
 当您想要将多个相关参数组合成有意义的表示时，最好使用对象作为参数

在我看来，这样做的基本类型，如整数，字符串。。。etc我是多余的，不会给你任何好处，如果它实际上不会造成每次通话的包装/拆封开销的话

此外，您还可以看到许多表示a
存储库的接口，其中总有一些方法，如
GetAuthor（int-id）
，用于通过各自的id从数据库中获取元素
 我真的不明白你的问题是什么，但既然一个好的设计对扩展开放，但对修改关闭，而且你显然修改了现有的接口（更不用说你还需要修改所有实现IBar的类），那么它就是反模式的，我们应该尽可能避免更改接口。我不太明白你的问题是什么，但既然一个好的设计是开放的，可以扩展，但可以修改，而且你显然修改了现有的接口（更不用说你还需要更改所有实现IBar的类），那么它就是反模式的，我们应该尽可能避免更改接口。