Exception QuickFix可选字段检查值存在

我正在编写一个基于此的修复引擎，用于侦听交易执行（ExecutionReport）并将其保存到数据库中

如果接收到的消息中不存在字段值，则从API请求字段值会引发FieldNotFoundException。例如，如果帐户不存在，调用executionReport.Account将引发异常

由于某些字段是可选的，因此在获取字段值之前，我必须明确检查字段值是否存在。 我有两种可能：

可能性1：

executionReport.IsSetAccount（）？executionReport。帐户：空

可能性2：

  try
        {
            return executionReport.Account.getValue();
        }
        catch (Exception e)
        {
            return null;

        }

第一个选项是干净的，但我发现它真的很重，第二个可以推广到一个helper函数中，但它违背了API的理念，我觉得我做错了什么

那么我的问题是:


有没有其他干净/正确的方法来做这项工作
还是我对协议/API的理解完全错误？
我觉得我没有以正确的方式解决问题

非常感谢

你还没有真正说明你为什么认为这些东西不干净，所以我不确定你到底在找什么

我能想到的唯一选择是：

// Both these lines are functionally identical.
executionReport.IsSetField(1)
executionReport.IsSetField(QuickFix.Fields.Tags.Account)

// 1 is the tag for Account.
// The second line just uses the tag enum to get 1
//   instead of hardcoding the int.

这样更好吗？
好的，为了避免每次我想使用ExecutionReport字段时都要编写适配器类或do may check，我创建了一个执行此任务的扩展类：

    public static class ExecutionReportExtensions
{
    public static string AccountValue(this QuickFix.FIX44.ExecutionReport executionReport)
    {
        if (executionReport.IsSetAccount())
            return executionReport.Account.getValue();
        return null;
    }

然后按如下方式使用：

executexecutionReport.AccountValue（）
是的，这是一种替代方案，它提供了推广ValidationOn的优势。但正如API文档中提到的，它需要额外的模板逻辑，不推荐使用，因为它的类型安全性较差。我不会说这两个选项不干净，它们都可以完成这项工作，而且在任何情况下，我都没有选择适应API提供的ExecutionReport实体。但这就是重点，API迫使我在执行get之前明确地检查字段。那么我的第二个选择就违反了这个合同。第一个选项很好，而且“干净”，但它确实很重，因为有无数的田地。就像有一个有数百个getter的DTO，每次我调用getter时都会进行明确的检查。我不认为有更干净的解决方案。这些字段是可选的，您无法获取不存在的值，因此必须检查其存在性。没有办法。我同意，只是好奇Quickfix用户是如何完成这项工作的。我想你会遇到问题的——有些字段是可选的。这是FIX协议的一个特点。几乎每个修复消息都是一样的。有很多不同的交易方式。。。