Flixel vs.Flash朋克

我已经将基础物理写入了一个着陆器类型的游戏，其中包含随机生成的基于瓷砖的地形。鉴于我将得到一个截图问题，我将附上一个

我仍然有人工制品，但这是除此之外，他们必须与识别瓷砖和显示正确的瓷砖。我有一个使用向量的非常简单的自定义物理实现

我最近读到了关于Flixel和Flashpunk的文章。我有兴趣在这个项目中使用其中一个，在下一个项目中使用另一个。我想学习box2d，并知道Flashpunk更适合于此，因为它没有我所阅读的物理实现。Flixel确实有自己的实现

下面的链接列出了两者之间的一些区别以及两者的好处。。。

虽然他的主要抓地力与像素完美的碰撞可以修复这些扩展到Flixel，演示页上。。。

我倾向于为这个项目做Flixel，因为我想从这个项目中学到的最大的东西就是基于瓷砖的随机地形生成。Flixel和Flashpunk都对此提供了某种支持

---

我正在考虑离开Flash朋克，去一个更基于物理的项目，并在那里加入box2D。我的问题是。。。鉴于上述情况，哪种框架更适合于哪些任务，或者它们都完成相同的任务？那么哪一个做得更好呢？

正如评论者所说，没有明确的答案。听起来，当你说“我想学习Box2D，FlashPunk更适合这个”时，你已经自己回答了这个问题“我已经和Flash朋克合作一年多了，从事业余游戏，我很喜欢。然而，关于我对你的问题的回答，我通常建议刚刚开始尝试Flixel和FlashPunk的开发人员，坚持使用他们最喜欢的

---

最后，两个引擎都能够处理您想要完成的任务（假设您为FlashPunk添加了一个物理引擎）。flashpunk.net论坛上有许多帖子解释了如何做到这一点

这是一个相当模糊的问题。没有明确的答案。可能会在其他网站上发布此消息？试着问一下，实际上你可以将你的问题迁移到那里（标记它以引起版主的注意，并添加一条你想迁移它的评论），如果OP标记它，我们将很乐意迁移此消息。