维护旧的Fortran代码-倾向于执行子程序（x，y），x=x，y=y

我的工作任务之一就是维护旧的Fortran代码。我是一名分析师，我通常理解代码正在解决的问题，但我正在为一些代码位而挣扎

为了让您了解代码编写的时代，它参考了格鲁曼数据系统公司的TS/RJE服务，该服务连接了IBM 360/67和360/75。20世纪60年代末。代码本身仍然有一些算术IF，没有块IF，很多GOTO

无论如何，我见过的一个怪癖是，在前几行代码中，子程序的输入将被设置为等于它们自己。像

SUBROUTINE STUFF(X,Y)
X = X
Y = Y
X = X + Y
RETURN
END

---

对他们为什么要这样做有什么见解吗？我能想到的最好的情况是，如果没有指定输入，它可能会将其设置为0。但我对我的编译器或他们当时使用的编译器了解不够，无法说明这是否必要/有效。

它不应该将任何值设置为零。它是否与Fortran G/H或其他编译器一起使用？你可能会在comp.lang.fortran上找到更多的老家伙。我说不出代码是用什么编写的。谢谢你的建议。comp.lang.fortran线程我使用了一个名为PlusFort（来自英国）的产品来撤销计算GOTOs和其他重组。这是第一次尝试的美味佳肴，但仍需要一些努力。真正需要的是有一些测试用例来确定重组是否给出了预期的答案。X=X是否有可能被设想为做一些事情，比如确保值来自堆而不是寄存器？这更多的是猜测而不是事实。它不应该将任何内容设置为零。它是否与Fortran G/H或其他编译器一起使用？你可能会在comp.lang.fortran上找到更多的老家伙。我说不出代码是用什么编写的。谢谢你的建议。comp.lang.fortran线程我使用了一个名为PlusFort（来自英国）的产品来撤销计算GOTOs和其他重组。这是第一次尝试的美味佳肴，但仍需要一些努力。真正需要的是有一些测试用例来确定重组是否给出了预期的答案。X=X是否有可能被设想为做一些事情，比如确保值来自堆而不是寄存器？这与其说是事实，不如说是猜测。