F# 单一案件歧视性结合的目的

我正在定义一元可观察/反应解析器。这与普通解析器的行为完全不同，因为它是一个连续查询。基本类型为：

IObservable<'a> -> IObservable<'b>

问题是：这只是按照惯例，还是为了以后的扩展，或者即使定义从未改变，也有理由这样做

附加问题：如果只是为了更方便的类型签名，为什么不使用类型别名：

type Pattern<'a,'b> = IObservable<'a> -> IObservable<'b>

type Vector = float * float

// val add : float * float -> float * float -> Vector
let add ((x1, y1): Vector) ((x2, y2): Vector): Vector = (x1 + y1, x2 + y2)

type Pattern=IObservable

---

我在这方面做了很多工作，还没有发现不使用DU会影响可组合性的情况。

据我所知，单例区分联合类型提供了一个与您的问题域在语义上相关的名称，另一个通用后端类型的名称是“string”

这是一个针对语义的轻度抽象泄漏修复程序，只是AFAIK编译器没有保留有关类型缩写的信息，所以您根本无法从类型推断中获益。类型签名可以理解为程序规范；让类型检查器完成它们的工作是确保程序正确性的好方法

在类型别名的情况下，需要在所有位置显式指定类型注释：

type Pattern<'a,'b> = IObservable<'a> -> IObservable<'b>

type Vector = float * float

// val add : float * float -> float * float -> Vector
let add ((x1, y1): Vector) ((x2, y2): Vector): Vector = (x1 + y1, x2 + y2)

但在使用DU时，它并不能提供透明性：

type Vector = V of float * float

// val add : Vector -> Vector -> Vector
let add (V(x1, y1)) (V(x2, y2)) = V(x1 + y1, x2 + y2)

在复杂的程序中，清晰的类型签名确实使维护可组合性变得更容易

---

不仅向单个案例DU添加更多案例更简单，而且使用成员和静态方法扩展DU也更容易。例如，您经常覆盖

ToString（）

以进行漂亮的打印

我认为那不是真的。这就是类型别名。一个区分大小写的并集是一个完整的类，在本例中，它包装了一个函数（或C#talk中的委托）。但是我不知道还有什么用。。。另外，请注意，您可以向联合类型添加一些方法。谢谢，这实际上是一个非常具体的原因。绝对不想到处输入

IObservable

而不是

模式

。许多月后的后续报道。我确实在联盟中添加了第二个案例，因此宇宙处于平衡状态。