为什么不是'；F#中是否有受保护的访问修饰符？

有没有更好的方法在F#中建模数据以避免需要它？

在F#中，

protected

修饰符可能会有很大的问题，因为您经常需要从lambda表达式调用成员。但是，当您这样做时，您不再从类中访问该方法。在使用C#中声明的受保护成员时，这也会导致混淆（请参见示例）。如果您可以声明一个

受保护的
成员，那么下面的代码可能会令人惊讶：

type Base() = 
  protected member x.Test(a) = a > 10

type Inherited() = 
  inherit Base()
  member x.Filter(list) =
    list |> List.filter (fun a -> x.Test(a))

此代码不起作用，因为您正在从lambda函数调用
Test
（该函数与
Test
的当前实例不同），因此代码不起作用。我认为这是不支持F#中的
protected
修饰符的主要原因

在F#中，使用实现继承（即从基类继承）的频率通常比在C#中要低得多，因此不需要像在C#中那样频繁地使用
受保护的
。相反，通常更倾向于使用接口（在面向对象的F#代码中）和高阶函数（在功能代码中）。但是，一般来说，很难说如何避免需要
保护
（除了通过避免实现继承）。您是否有一些具体的例子激发了您的问题？
关于F#是否能够更好地建模数据，签名文件允许比C#中的内部
更细粒度的可见性决策，这通常是非常好的。更多解释请参见Brian的评论。这与对
受保护的
的支持（或缺乏）无关。
这是事实，但它是编译器的一个实现工件。类似F#的.NET语言无法生成嵌套类来容纳闭包并具有预期的语义，这并不是根本原因。请参阅Eric Lippert（）的这篇博客文章，讨论类似问题如何导致C#编译器以前发出无法验证的代码，尽管在C#4中，代码生成方法已经改变，以解决这个问题。@Tomas-我同意你的评论的后半部分：我不记得在使用F#时是否丢失了
protected
成员。至于你评论的前半部分，我认为这和公开一个公共成员包装一个受保护的成员没有什么不同。C#的方法对我来说似乎非常直观，我没有看到任何抱怨/困惑。这是F#伙计们对C#伙计们没有任何同情心的地方之一。当然它是可以实现的，但正如在c#中一样，F#语言达到了一个特定的阶段，作者（主要贡献者）不想添加任何内容，即使它明显缺失。另一个例子：F#中的类型推断很酷，但不完整，尽管你可以实现巧妙的破解，但你不能简单而明确地做到：重载模块运算符或模块函数，使用unicode字符作为自定义运算符。确切地说@Liviu当我在twitter上问到这一点时，我得到的答案是“虽然F#支持面向对象，但它是以一种固执己见的方式实现的“。我认为这更接近F#不支持定义受保护成员的真正原因：不编写大量面向对象代码的人认为它不重要。不幸的是，如果没有对受保护F#的支持，在.NET.link中就不能被视为一等公民dead@Maslow-谢谢你指出这一点；我已经更新了链接，我认为这是原始帖子的镜像。