Function 函数别名是坏的吗？

您是否曾经编写过函数Foo，在程序中使用它，然后最终决定重构代码并重写另一个比Foo更好的函数栏，并决定“哦，好吧，从现在开始，我们将使用Bar而不是Foo”。但是，您决定将Foo声明为函数栏的别名，而不是删除Foo并替换代码中出现的每一个Foo

你们中的一些人可能会说：为什么不重写函数Foo并将其名称保留为Foo，这样就不必用Bar替换所有出现的Foo？因为重构，Foo不再是一个合适的名称，因为它不能反映函数的功能，所以我决定不保留它的名称

这是某种追溯性吗

编辑：假设

Foo是你的一个同事写的

说同事们都习惯于吃东西

你是故事中的白痴，你认为自己比其他人更聪明，还写了酒吧

询问你的同事，并解释你为什么要重命名它。除非他们真的相信原来的名字更好，否则他们可能不会在意。如果该方法在面向公众的API中，或者被数百名开发人员使用，那么就不要使用它。否则，只需使用重构工具将其重命名即可

---

如果你想让你的代码读起来像DSL一样，并且想用两种方式来表达同样的意思（比如在Ruby中），你也可以使用别名。

这种懒惰的别名是不好的，是的。使用真正的重构工具。这并不是说别名不好。就“兼容性”而言——这取决于消费者是谁以及是否公开，等等。但一般来说，这种兼容性将由代理或其他弃用途径处理，而不是别名。这取决于Foo是否是Bar的误导性名称。您的技术是保持向后兼容性的常用技术。在Java中，您可以将Foo标记为

@Deprecated

，并添加一条注释，说明Bar是一个更好的选择，编译器将用警告标记Foo的出现。哇，我不知道在Java中这么容易。非常好的评论，谢谢。

Foo was written by one of you coworkers
said coworkers are used to Foo
you're the moron in the story who thinks is smarter than the others and wrote Bar