Function 闭包是避免全局变量的方法吗？

我知道使用全局变量不是一种好的做法，程序员应该尽可能避免使用它

func foo(a *A) func() *A {
    return func() *A {
        return a
    }
}

如果我在另一个函数

bar

中调用

foo_闭包

，这意味着

bar

的输出将不依赖于它的输入参数，

bar

不能是纯函数

现在我看不到通过闭包或全局变量访问

a*a

变量之间的区别。在这两种情况下，它们都使输出不可预测。 作为全局变量，闭包可以被认为是一件坏事吗

附言

---

其他函数也可以调用

foo\u closure

并改变其字段。

如果函数

yourfunc

之外的“其他”在调用

yourfunc

之间更改全局变量的值，则全局变量的输出是不可预测的

但是如果变量

var

包含在闭包中，并且只有

yourfunc

可以访问，那么其他任何东西都无法访问它，因此无法更改它，因此

yourfunc

的输出完全可以通过

yourfunc

的参数和

yourfunc

的操作来预测（例如，对封闭变量

var

进行变异，这只能从

yourfunc

内部完成）

这增加了安全性和纯度，这是在第一个地方关闭的全部要点

函数的值取决于其环境（由参数和封闭变量组成）

闭包的另一个用途是当封闭环境在多个函数之间共享时，只有这些函数才能访问和更改封闭变量的值

---

不必要地将变量设置为全局变量，会使全局名称空间变得杂乱无章，并使它们容易被错误访问。

只要您不改变您的环境（这是纯函数所必需的），使用任何作用域中的变量都可以-无论是全局作用域还是闭包作用域。使它们具有不可变值的常量。什么是

foo_closure

，什么是

bar

，为什么你认为它不可能是纯的？@Bergi不必要地将它们全局化，会使全局命名空间变得杂乱无章。将它们放在闭包中会使n安全（r）（ish）//更受控制。@WillNess当然，变量应该放在本地作用域/名称空间/任何地方以避免冲突，但我的观点是，作用域并不重要：变量不发生变异才重要。对；没有变异，一切都是纯的；如果我们必须有变异，我们最好控制它。如果

yourfunc

变异它关闭的变量，它变为有状态的，不再是纯的。是的，这个杂质在它的独占控制下。Haskell也有状态。你可能已经限制了变异在代码中发生的位置（这样更容易推理，特别是在没有多线程的情况下），但它不是“受控的”由于您不限制可以在应用程序中调用闭包的位置。无论从何处调用

my\u函数

，只有

my\u函数

中的代码可以访问封闭变量。