Function if可以是一个适当的函数，而不是一个特殊的形式

我终于开始学习函数式语言（emacs lisp），它明确区分了函数和特殊形式，例如流控制

特殊形式不同于函数的根本/理论原因是什么？如果，是否有任何语言提供功能性的

感谢
对于渴望求值，需要进行区分，具有惰性求值的语言（即Haskell）if等可以是函数

急切求值：在调用函数之前对函数的参数求值，并且只将结果传递给函数

惰性求值：当且仅当函数的参数被访问时才对其求值。
如果函数是普通函数，则在调用
if
函数之前，将对其参数then表单和else表单进行求值，因为这是一条规则：求值所有参数以生成值，然后将该值序列作为参数提供给列表中第一个符号指定的函数

相反，使用
if
时，您要做的是精确计算then表单和else表单中的一个，而不是同时计算这两个表单。为了抑制对其中一个的求值，您需要一个宏或一个宏。
简短回答：否

Long（er）答案：（if…）要求您控制参数的求值顺序。作为一种渴望的语言，Lisp无法在函数中实现这一点

解决方法：在宏中执行此操作：

(defmacro _if (cnd true false)
    (let (  (gcond (gensym))
            (gresp (gensym)))
        `(let ( (,gcond ,cnd) ;`#quotes
                (,gresp nil))        
            (and ,gcond       (setf ,gresp (multiple-value-list ,true)))
            (and (not ,gcond) (setf ,gresp (multiple-value-list ,false)))
            (values-list ,gresp))))

例如：

[dsm@localhost:~]$ clisp -q
[1]> (defmacro _if (cnd true false)
    (let (  (gcond (gensym))
            (gresp (gensym)))
        `(let ( (,gcond ,cnd) ;`#quotes
                (,gresp nil))        
            (and ,gcond       (setf ,gresp (multiple-value-list ,true)))
            (and (not ,gcond) (setf ,gresp (multiple-value-list ,false)))
            (values-list ,gresp))))
_IF
[2]> (_if (= 1 1) (+ 2 3) "bar")
5
[3]> (_if (= 1 2) (+ 2 3) "bar")
"bar"
[4]> 

完整性：例如，该语言中没有特殊形式，
if
是一个原始函数，而Pico受Scheme的启发，默认情况下具有急切的求值

在这个计划中，你可以写

(define (true t f)
  (t))

(define (false t f)
  (f))

(define (function_if c t e)
  (c t e))

然后

(function_if true (lambda () 'true) (lambda () 'false))
==> true

在Pico中实现这一点的原因是，您可以定义函数参数，这些参数接受“自动”延迟的函数参数。这意味着您不必自己在lambdas内部进行包装。因此，Pico具有急切的求值功能，但在需要时具有惰性求值功能，从而绕过了对特殊表单的需求

因此，在带有函数参数的Scheme语法中，可以将布尔编码为：

(define (true (t) (f))
  (t))

(define (false (t) (f))
  (f))

然后，如果函数变为：

(define (function_if c (t) (e))
  (c (t) (e)))

及

作为另一个示例，函数
和
的定义是
（define（和p（q））（p（q）false））

类似地，您可以定义
或
，
不
，
而
，
用于
。。。作为函数，使用上述布尔编码。
在Emacs Lisp和Common Lisp等语言中，特殊形式是内置的语言构造。它们具有正常函数调用的不同求值规则。对于普通函数调用，将计算所有参数。因此，您不能将IF作为普通函数编写—条件决定要计算哪个子句。此外，通常您无法编写自己的特殊表单-在通用Lisp中，没有用于定义特殊表单的语言构造（虽然个别实现必须以某种方式实现了现有的表达式。这导致了宏。使用宏，您可以编写将一个表达式转换为另一个表达式的语法转换。要能够将IF作为宏编写，您需要有另一个条件形式，可用于转换的代码。Lisp提供了condi假设COND是这样一个基本构造，那么您可以将IF扩展为COND的用法

MY-IF作为公共Lisp中的宏：

(defmacro my-if (condition true-clause false-clause)
   `(cond (,condition ,true-clause)
          (t ,false-clause)))

所以

扩展到

(cond ((foo-p) 'one)
      (t 'two))

在Scala中，可以使用按名称调用参数对
if
进行建模，并进行正确的副作用评估

def If[A](cond : Boolean, truePart : => A, falsePart : => A) = if (cond) truePart else falsePart

这些特性也可以用来对很多函数建模。
IF可以是函数式语言中的一个函数，具有名称调用语义（惰性计算），如Lambda演算或Algol。事实上，我认为，这是两者之间关系的核心，是计算的等效基础。然而，在有副作用的语言中（如变量赋值）它没有多大用处，因为事情发生的时候很重要。
这是一个相关的问题：顺便说一句——虽然emacs lisp很有趣，因为你可以用它来操作emacs，但它随着语言的发展已经过时了。你可能想玩一些更现代的东西，比如scheme。@troelskn:你应该把elisp称为“蹩脚”而不是“旧”.GNU Emacs Lisp（1985:）比Scheme（1975:）年轻约10年。我认为在答案中发布工作代码会有所帮助。不仅代码的语法被破坏，逻辑也被破坏。逻辑没有缺陷。（和…）和（或…）已经懒惰。语法被破坏了。为什么（_ift nil 3）返回3？为什么（（让（（cond nil））返回3（\u if cond t nil））返回t？对我来说，您的或/和逻辑似乎根本不起作用。（\u if t nil'false）返回false而不是NIL。一个基本的IF不起作用，我会说是no-IF。好吧，我在Scala中从未做过任何事情，所以我不知道任何细节。不过，我希望必须指定参数是否是惰性计算的——或者按名称调用是否有其他语义？如果是，如果可以在纯引用旁边提供链接，我会非常感谢。我认为基本属性是纯功能性的：在纯功能性语言中，或者在只使用纯函数（返回值但没有副作用的函数）的代码中，
if
可以是函数。Haskell的惰性求值对于它的功能性是必要的。嗯，我总是将纯函数与“纯函数式”且“不可能有副作用”（除了I/O部分…）。我从来没有想到纯函数式语言需要惰性评估。好吧，这只是我编程地图上的另一个空白……不知何故，我开始考虑放弃所有这些问题。
(cond ((foo-p) 'one)
      (t 'two))

def If[A](cond : Boolean, truePart : => A, falsePart : => A) = if (cond) truePart else falsePart