Functional programming UML可以用来建模功能程序吗？

更具体地说，您如何使用图表（而不是文本表示）对函数式程序或使用函数式（无类）开发的程序进行建模？是否有可能？是否有人能告诉我最近的应用程序可以这样做（开源，免费，如啤酒，如果您愿意的话）UML是不同类型建模的概要。如果您谈论的是对象图（类图），那么您不会找到任何适合您所需用途的东西。但是如果你谈论的是交互图（活动图）或需求图（用例图），它们当然会帮助你，并且是UML基础的一部分。

UML不仅仅是类图

---

大多数其他图类型（用例图、活动图、序列图……）完全适用于纯功能编程风格。如果你不使用属性和关联，不将“类”解释为“相关函数的集合”，那么即使是类图也会很有用。

函数式程序员通常对图表没有太多的用处。许多函数式程序员（但不是全部）发现，写下类型是将OO程序员放入UML图中的设计关系封装起来的好方法

因为可变状态在函数程序中很少见，所以不存在可变的“对象”，所以通常不需要绘制它们之间的关系图。虽然一个函数可能调用另一个函数，但该属性通常对系统的总体设计并不重要，而只对执行调用的函数的实现重要

---

如果我觉得非常需要绘制一个功能性程序的图表，我可能会使用一种类型或功能扮演概念角色的方法。

UML是一种对象方法，因为在图形级别上，您无法定义功能性建模。一个技巧是直接在模型级别而不是在图级别添加约束和注释。我的意思是，您可以直接在元模型中为每个模型元素编写完整的功能文档，并且只使用UML编辑器显示对象视图。 这可能很愚蠢，但我发现这个法语演示完全是在同一个主题上，并使用EclipseUML Omondo： OCL和UML2.2（法语3mn演示）：

---

这个演示解释了如何在元模型级别直接在方法上添加约束。这个演示的有趣之处在于，对整个项目使用单一模型可以足够灵活地扩展传统的UML，避免SysML、BPMN、DSL等附加模型，因为所有信息都构建在UML2.2元模型之上。我不知道它是否会成功，但这项计划非常有趣，因为它降低了建模的复杂性并开辟了新的领域

我实际上没有尝试过用UML建模一个大型系统，然后进行功能实现，但我不明白为什么它不应该工作

假设实现是Haskell，我将首先使用类图定义类型及其关系。通过它们的主参数将函数分配给类，但请记住，这只是UML的一个人工制品。如果创建一个虚构的单例对象只是为了保存所有函数更容易，那也没关系。如果应用程序需要状态，那么我可以在状态图或序列图中对其进行建模。如果我需要一个用于特定于应用程序的排序语义的定制monad，那么这可能会成为一个原型；目标是用领域术语描述应用程序的功能

---

主要的一点是，UML可以用来为功能实现的程序建模。您必须记住一个到实现的映射（记录它不会有什么坏处），而且它的适合性还远远不够精确。但这是可以做到的，甚至可能增加价值。

功能程序员有自己的UML版本，称为

---

（这是有一定道理的，但阅读时要带点幽默感）。

我意识到这是一条古老的线索，但我不理解这里的问题

类仅仅是一个概念的抽象，它以更人性化的方式将其方法的功能联系在一起。例如，WaveGenerator类可能包括Sine、Sawtooth和SquareWave方法。这三种方法显然都与类生成器相关。然而，这三个国家也是无国籍的。如果设计正确，它们不需要在方法之外存储状态信息。这使它们成为无状态的对象，如果我理解正确的话，这使它们成为不可变的函数，这是函数范式中的一个核心概念

从概念的角度来看，我看不出两者之间有什么区别

让包络正弦=

及

让信封生成器.Sine=

---

除了后者可能提供对函数用途的更深入了解之外。

我想您可以创建一个名为

noclass

的类，并将函数作为方法放入。此外，您可能希望将noclass划分为多个函数类别。

要使用图表而不是文本表示对函数程序进行建模，可以使用类似于在或中编程的符号

---

UML中不存在“需求图”（它来自SysML）不，UML一直都是对象。一切都是对象，交互图是对象的模型，除非你把一个函数当作一个对象？几年前，我用一个c#delegate（一个真实的对象）试过了，但没有成功。我建议大家阅读一下。应该符合你的兴趣。谢谢，我会看一看，可惜你得付钱：）不过，我开始明白原作者的观点了。如果您只是对一组相关函数进行建模，那么您实际上并不是在“建模”，而是在组织。我并不反对它仍然有用，但是