Functional programming 函数类型（'；a->；'；a）>；int->'；a->'；a和（'；a->；'；a）>；int->；（'；a->；'；a）？

当我编写一个Ocaml函数递归地编写同一个函数n次时，我做到了：

let rec compose f n = 
  (fun x -> if n = 1 then f x else ((compose f (n-1))) (f x));; 

它给出了类型

val compose : ('a -> 'a) -> int -> 'a -> 'a = <fun>

和类型

('a -> 'a) -> int -> ('a -> 'a)

?

---

对于后一种类型，类似的compose函数看起来如何？

它们之间没有区别。但有时库的作者使用parens表示，计算实际上是分阶段进行的，因此最好部分应用它，这样可以得到更有效的函数，而不是每次都应用它。但是从类型系统的角度来看，这些函数是完全相同的，因为

->

类型运算符关联到右侧。

它们之间没有区别。但有时库的作者使用parens表示，计算实际上是分阶段进行的，因此最好部分应用它，这样可以得到更有效的函数，而不是每次都应用它。但是从类型系统的角度来看，这些函数是完全相同的，因为

->

类型操作符关联到右侧。

作为@ivg答案的补充，我犯了一个错误。考虑这两个函数类型相同：<代码> int > int > int <代码>。（

；

添加用于粘贴到顶层）

如果你部分申请

let f_1 = f 1;;
let f'_1 = f' 1;;

---

你会看到区别的。我想的是

f

做

f'

做的事。实际上，Ocaml非常渴望，但并不急于在部分函数应用程序中开始计算，直到参数用完为止。为了指出区别，可以将

f'

的类型写为

int->（int->int）

作为@ivg答案的补充，我犯了一个错误。考虑这两个函数类型相同：<代码> int > int > int <代码>。（

；

添加用于粘贴到顶层）

如果你部分申请

let f_1 = f 1;;
let f'_1 = f' 1;;

你会看到区别的。我想的是

f

做

f'

做的事。实际上，Ocaml非常渴望，但并不急于在部分函数应用程序中开始计算，直到参数用完为止。为了指出区别，可以将

f'

的类型写为

int->（int->int）

let f_1 = f 1;;
let f'_1 = f' 1;;