Functional programming 函数式编程更好地操作数据库数据列表？

我在看一些关于函数式编程和主要“数据结构”的讲座，可以这么说，但FP中实际上没有一个，是列表，所以我的问题是：当一个人处理大量数据库和数据“列表”时，那么函数式编程是否不优于面向对象编程呢？

近年来，在从数据库中读取数据方面最大的改进之一是LINQ。LINQ实际上是基于函数式编程原理的。事实上，SQL也是一种非常实用的语言

我认为使用函数式语言从数据库读取数据没有问题

---

现在正在修改数据库。。。那是一个不同的故事。我会把它留到另一天

近年来，从数据库中读取数据的最大改进之一是LINQ。LINQ实际上是基于函数式编程原理的。事实上，SQL也是一种非常实用的语言

我认为使用函数式语言从数据库读取数据没有问题

---

现在正在修改数据库。。。那是一个不同的故事。我会把它留到另一天

好的，Lisp处理列表，但是列表是异构的，可以很好地表示树。其他语言，如Haskell，为您提供结构化类型（命名和未命名），与lisp不同，它允许静态类型检查

纯函数式语言不具备的一点是可以赋值的有状态变量的概念。一些Lisp实现提供了这样的状态—您得到了一个

setq

opeator-，而Haskell没有。然而，读和写数据库都是关于有状态的——很多状态，这就是数据库的用途——以及读和写数据库。因此，在数据库上操作与使用函数式语言完全相反

然而，创建一种数据库查询语言是有意义的，它以非命令式的方式表达数据库操作，但以声明式的方式表达，因此以函数式的方式表达。这就是SQL的意义所在，也是LINQ定义方式的意义所在

---

因此，有一种功能强大的数据库语言是有意义的，但这不是因为列表。

好吧，Lisp处理列表，但列表是异构的，可以很好地表示树。其他语言，如Haskell，为您提供结构化类型（命名和未命名），与lisp不同，它允许静态类型检查

纯函数式语言不具备的一点是可以赋值的有状态变量的概念。一些Lisp实现提供了这样的状态—您得到了一个

setq

opeator-，而Haskell没有。然而，读和写数据库都是关于有状态的——很多状态，这就是数据库的用途——以及读和写数据库。因此，在数据库上操作与使用函数式语言完全相反

然而，创建一种数据库查询语言是有意义的，它以非命令式的方式表达数据库操作，但以声明式的方式表达，因此以函数式的方式表达。这就是SQL的意义所在，也是LINQ定义方式的意义所在

---

因此，有一种功能强大的数据库语言是有意义的，但这不是因为列表。

我接受你的答案，因为我认为你的解释很棒！你给了我更多的理解！谢谢！！：）我接受你的回答，因为我认为你的解释很好！你给了我更多的理解！谢谢！！：）用相反的意思问同样的问题，似乎回答得很好。同样相关的：用相反的意思问同样的问题，似乎回答得很好。也相关：和