Functional programming 列表：在Erlang中具有副作用的映射_Functional Programming_Erlang_Otp_Map Function_Traversable

Functional programming 列表：在Erlang中具有副作用的映射

functional-programming erlang

Functional programming 列表：在Erlang中具有副作用的映射,functional-programming,erlang,otp,map-function,traversable,Functional Programming,Erlang,Otp,Map Function,Traversable,我有一个id的批（子列表）列表，我想迭代这个列表，并为id批中的每个id生成一个工作进程。这些工作人员中的每个人都将查询某些服务，得到结果并将其发送回调用方。简单地说，我想将ids的列表映射到一个数据列表，我通过这些ids获得这些数据。我成功地做到了这一点，但我相信这是一种非传统的方式： lists:map(fun(Ids) -> Pids = [spawn_link(fun() -> Result = [...] % Here goes a side-effect oper

我有一个id的批（子列表）列表，我想迭代这个列表，并为id批中的每个id生成一个工作进程。这些工作人员中的每个人都将查询某些服务，得到结果并将其发送回调用方。简单地说，我想将

id

s的列表映射到一个数据列表，我通过这些

id

s获得这些数据。我成功地做到了这一点，但我相信这是一种非传统的方式：

lists:map(fun(Ids) ->
Pids = [spawn_link(fun() ->
    Result = [...] % Here goes a side-effect operation (http request)
    Self ! {received_data, process(Result)}
end) || Id <- Ids],
[receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids],
end, JobChunks)))

[begin
    Pids = [spawn_link(fun() ->
        % Side-effect operation which worker performs
    end) || Id <- Ids],
   [receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids]
end || Ids <- JobChunks].

列表：地图（乐趣（Ids）->
Pids=[spawn_链接（fun（）->
结果=[…]%出现了一个副作用操作（http请求）
Self！{已接收_数据，处理（结果）}
(完)| | Id Data end | | | | | u Pid与Haskell不同，Erlang不是一种纯函数式编程语言。作为推论，它不会限制函数是否会产生副作用。在Haskell中，即使是I/O子系统也不能破坏其纯度，这就是为什么在类型级别上存在可遍历之间的区别
和Functor
（遍历
和fmap
），前者可以对容器的每个元素产生效果，后者不能。在Erlang中没有这样明确的区别，因此，您可能有一个函数执行（容器）->
，你只需盯着它的签名就不知道它是否会运行效果。这就是为什么要使用map
和smap
（或者遍历
，或者你管它叫什么）在Erlang中没有任何意义，也不会带来任何价值。但使用list:map
进行此类操作确实会打破map
的约定，这应该是一个纯粹的函数。在这种情况下，我可能建议您使用列表理解，在我看来这是一种更惯用的方式：
lists:map(fun(Ids) ->
Pids = [spawn_link(fun() ->
    Result = [...] % Here goes a side-effect operation (http request)
    Self ! {received_data, process(Result)}
end) || Id <- Ids],
[receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids],
end, JobChunks)))

[begin
    Pids = [spawn_link(fun() ->
        % Side-effect operation which worker performs
    end) || Id <- Ids],
   [receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids]
end || Ids <- JobChunks].

[开始]
Pids=[spawn_链接（fun（）->
%工人执行的副作用操作
(完)| | Id Data end | | | | | u Pid与Haskell不同，Erlang不是一种纯函数式编程语言。作为推论，它不会限制函数是否会产生副作用。在Haskell中，即使是I/O子系统也不能破坏其纯度，这就是为什么在类型级别上存在可遍历之间的区别
和Functor
（遍历
和fmap
），前者可以对容器的每个元素产生效果，后者不能。在Erlang中没有这样明确的区别，因此，您可能有一个函数执行（容器）->
，你只需盯着它的签名就不知道它是否会运行效果。这就是为什么要使用map
和smap
（或者遍历
，或者你管它叫什么）在Erlang中没有任何意义，也不会带来任何价值。但使用list:map
进行此类操作确实会打破map
的约定，这应该是一个纯粹的函数。在这种情况下，我可能建议您使用列表理解，在我看来这是一种更惯用的方式：
lists:map(fun(Ids) ->
Pids = [spawn_link(fun() ->
    Result = [...] % Here goes a side-effect operation (http request)
    Self ! {received_data, process(Result)}
end) || Id <- Ids],
[receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids],
end, JobChunks)))

[begin
    Pids = [spawn_link(fun() ->
        % Side-effect operation which worker performs
    end) || Id <- Ids],
   [receive {received_data, Data} -> Data end || _Pid <- Pids]
end || Ids <- JobChunks].

[开始]
Pids=[spawn_链接（fun（）->
%工人执行的副作用操作
end）| | | Id Data end | | | u Pid我喜欢@Oleksandr answer，但是在列表中使用begin..end块感觉有点脏。我会使用函数来实现这一点
还需要注意的是，他的回答的第二部分并不能保证尊重原始列表的顺序（即，它将只包含相同的元素，但它们将根据它们到达的顺序进行排序）。这对您来说可能没问题，但如果您希望能够匹配输入（ID）和输出（结果），您必须使用选择性接收，我将在下面向您展示
因此，我将在没有OTP的情况下实现它（因为您也没有使用OTP）：
your_函数（）->
[进程块（ID）| | ID
Pids=[spawn_side_effect_fun（Id）| Id
Self！{已接收\u数据，Self（），您的\u副作用\u操作（）}
(完)。
获取（Pid）的\u结果\u->
接收
%%这里是Pid上的模式匹配
%%所以我们得到这个特定Pid的结果
%%因此，顺序保留在最终列表中。
{接收的_数据，Pid，数据}->数据
终止

注意这里没有处理任何错误也很重要。因为没有捕获出口，生成的进程中的错误只会杀死主进程。
我喜欢@Oleksandr answer，但是在列表中使用begin..end块感觉有点脏。我会使用函数来实现这一点
还需要注意的是，他的回答的第二部分并不能保证尊重原始列表的顺序（即，它将只包含相同的元素，但它们将根据它们到达的顺序进行排序）。这对您来说可能没问题，但如果您希望能够匹配输入（ID）和输出（结果），您必须使用选择性接收，我将在下面向您展示
因此，我将在没有OTP的情况下实现它（因为您也没有使用OTP）：
your_函数（）->
[进程块（ID）| | ID
Pids=[spawn_side_effect_fun（Id）| Id
Self！{已接收\u数据，Self（），您的\u副作用\u操作（）}
(完)。
获取（Pid）的\u结果\u->
接收
%%这里是Pid上的模式匹配
%%所以我们得到这个特定Pid的结果
%%因此，顺序保留在最终列表中。
{接收的_数据，Pid，数据}->数据
终止

注意这里没有处理任何错误也很重要。因为你没有捕获出口，所以派生进程中的错误只会杀死主进程