Functional programming （Chez）计划基准？

既然Chez方案是开源的，我想知道它在性能方面与Racket和其他方案或语言相比如何，这样人们就可以在项目中使用它们做出明智的选择

不幸的是，我找不到任何相关的基准

我发现：

---

问题：没有Racket或其他语言（更新10/13/18:Chez现在包含在一些基准测试中）

---

问题：没有Chez方案或其他语言

---

问题：只有Racket，比较有问题（例如，Python不允许在明显有帮助的地方使用Numpy，而Racket正在对GMP进行FFI调用）

---

所以，我发现的所有基准都不允许您将Racket与Chez进行比较，或者将Chez与SBCL或Java进行比较。有没有Chez基准测试可以让你感觉到它有多快

---

Chez格式通常被认为是最快的Scheme/Lisp格式。我们应该知道，对于典型的业务逻辑应用程序来说，它是否比Java更快。

这是个轶事，但Racket的首席开发人员Matthew Flatt。你可以阅读更多关于它的内容。他引用了一个正则表达式匹配器，其中Chez的速度是Racket的两倍，与C相当。

肯特·戴维格（Kent Dybvig）曾写过关于Chez方案实现的文章。 它们通常会与其他实现进行比较：

---

那么，您想测试R6RS和R7RS的是什么？您是否考虑过下载顶级测试，在两个版本中编译并运行它们？>>而Racket正在向GMP@igouy你为什么问我？在将这个东西重命名为“游戏”之前，您是否指定了基准的规则？为什么你会禁止使用流行的惯用库，比如Numpy，同时让人们调用任何外部C/Asm库？@MaxB就像Racket一样，Python可以对GMP进行FFI调用；还有一个Python程序，有很多常用的Lisp基准测试。其中一些应该被移植到该计划中。这个项目集合了一些基准测试。早期的Lisp基准是“Gabriel基准”，这里包括。这些都被广泛翻译了，我见过。“每个人”都认为Chez很好，但它和Java是同一个级别，还是至少是SBCL？我认为你不会找到一个对照研究，只是一些轶事。但是Matthew Flatt并不是“所有人”。如果他认为Chez比Racket好得多，可以放弃Racket中的本地编译器而支持Chez，我倾向于相信他。我的经验是，Chez的速度和其他任何东西一样快，而且坚如磐石，没有bug，这至少和原始速度一样重要。