Git 将更改提交到存储库的好标准是什么？

我目前正在使用git管理几个项目，然而，最近有一个问题困扰着我：将修改提交到主分支和辅助分支的好基调是什么？它应该是“编译时提交”、“工作时提交”还是其他？谢谢。

退一步说，我尝试在短时间内完成问题/错误/功能。如果需要一天以上的时间才能到达一个好的停止点，那么任务就太大了

也就是说，我认为最佳实践是在代码编译并经过充分测试后提交更改（理想情况下是使用随代码更改提交的单元或集成测试）

---

如果编译+功能正确+经过良好测试==“工作时提交”，那么这似乎是合适的规则。

如果您使用的是票证管理系统，我会说任务修复时提交。

我自己也会选择“尽早提交，经常提交”。如果您有一个自动签出和构建正在进行，这显然是行不通的。

在它工作时提交。在我的例子中，这意味着：自动执行冒烟测试，运行它并提交

---

注意：我只是在提交之前自动/运行冒烟测试。回归测试留给了持续集成。

这真的取决于，这是您个人的回购协议还是许多开发人员共享的回购协议？你在这个项目中有多远

就我个人而言，当我完成了一个方面的工作，并且所有的东西都编译好了，我就向我的subversion存储库作出承诺。它不必是完整的，只是不必破碎。我宁愿一开始就不把东西弄坏

写了一半的代码可以签入，但只能在我的个人分支中签入，通常带有关于我当时正在做什么以及还需要做什么的注释。因为我使用Subversion，这是我的个人回购协议，所以我使用它主要是为了能够离开我的桌面，回到我离开笔记本电脑的地方

通常，每次提交一个bug/问题/特性是不错的，但可能不适合您的开发风格。如果这是一个更完整的项目，它可能会解决，因为提交意味着您正在从某个地方的列表中划掉项目，这意味着现在又完成了一个项目

---

其他的事情要考虑，什么是重要的变化，它需要检查？例如，我昨晚签入的代码显著更改了一个内部API，这意味着我必须在提交消息和文档中记录更改。同时，我也修改了一些评论，以修正打字错误。这会在提交消息上得到一个小的子注释，但我认为这不是一个足够大的问题。保存更改和发布更改之间存在差异

提交是保存更改。虽然我不建议使用计时器，但我建议您更像是保存一个文件，而不是发布一个版本。当你担心你可能需要回来，但又担心很难回到你现在的位置时，就去做吧

---

但是，在发布提交之前，请重写提交（例如git-rebase-i origin/master）。从你所做的混乱中找到意义，创建一组可理解的、干净的提交和良好的提交消息，并确保每一个都通过了可能的质量检查。然后发布它。

一次只提交一个类型的更改

对于每个项目，“类型”的含义是不同的，但一些流行的例子包括“外观更改”与“功能更改”以及“重构”与“添加新内容”。这使得查看日志时更容易跟踪更改，也更容易恢复到修订

一些基本的事情：

努力按照“逻辑变化”进行承诺；缺陷修复、重构、功能

在提交代码之前运行单元测试；确保你没有破坏任何明显的东西（你确实有单元测试，不是吗）

如果在多开发者环境中；从repo更新并再次运行单元测试，以确保没有冲突的更改破坏了某人（您或他们）的代码

根据需要进行修复，并从3开始重复，直到没有任何损坏

立即做出承诺并交叉手指

依靠您的持续集成测试来告诉您是否有其他故障

---

提交您不想再次编写的任何代码：）

您的提交不一定会破坏某些东西。如果您正确地应用开闭原则，很好地布局类，等等，那么您可以轻松地添加功能而不破坏现有内容。