Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/2/github/3.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
如何修改GitHub上的pull请求以更改要合并到的目标分支?_Git_Github - Fatal编程技术网

如何修改GitHub上的pull请求以更改要合并到的目标分支?

如何修改GitHub上的pull请求以更改要合并到的目标分支?,git,github,Git,Github,我有一个pull请求,请求从我的分支合并到master中,但是所有者希望我更改请求以合并到我的分支的另一个分支中 这可能吗?可能的解决方案是什么?2016年8月更新:最终允许更改该分支。 这本书已经出版了3年,有1500多条评论 创建拉请求后,可以修改基本分支,以便将拉请求中的更改与其他分支进行比较 原始答复: 由于请购单不能按如下所示的分支进行编辑,因此最简单的方法是: 在当前分支上创建本地新分支 推动那个新分支 用正确的目的地制作新的PR。 从新请求中引用旧请求;如下文所述,取代123 原始

我有一个pull请求,请求从我的分支合并到master中,但是所有者希望我更改请求以合并到我的分支的另一个分支中

这可能吗?可能的解决方案是什么?

2016年8月更新:最终允许更改该分支。 这本书已经出版了3年,有1500多条评论

创建拉请求后,可以修改基本分支,以便将拉请求中的更改与其他分支进行比较

原始答复:

由于请购单不能按如下所示的分支进行编辑,因此最简单的方法是:

在当前分支上创建本地新分支 推动那个新分支 用正确的目的地制作新的PR。 从新请求中引用旧请求;如下文所述,取代123 原始答案,仅在创建PR时有效

您可以尝试选择另一个基本分支,如单击公关页面顶部的编辑按钮

考虑分支范围的最简单方法是:

基本分支是您认为应该应用更改的地方, 您希望申请的是总支。 更改基本存储库会更改收到拉取请求通知的人。 可以推送到基本存储库的每个人都将收到一封电子邮件通知,并在下次登录时在其仪表板中看到新的拉取请求


如果您选择了所有者希望的原始维护者作为基本分支,您的PR应该从您的分支合并到新的基本分支。

如果您的分支仍然可以远程使用,您不必在本地创建新分支

直接从下拉菜单或在“分支”下选择包含要提交的更改的分支

单击新建拉取请求。这使您可以选择新的基本目标分支

以下是Github新界面的屏幕截图:


我可以针对任何分支/分支提交分支UX的PR——不管我之前是否提交了分支UX的PR。

这很简单。只需单击要更改其基本分支的PR。查找网页底部附近的关闭拉取请求按钮。现在,您可以正常地重新创建一个新的PR-确保这次选择了正确的基本分支。

您必须按照gibhub文档中所述创建一个新的拉取请求

首先选择新的拉取请求 在比较页面中,左侧选择要推送的目标分支,右侧选择已推送的分支。 更新新公关的详细信息。 创建公关 您现在可以:


您现在可以更改打开的请求的基本分支。创建拉请求后,可以修改基本分支,以便将拉请求中的更改与其他分支进行比较。通过更改原始请求的基本分支,而不是打开具有正确基本分支的新分支,您将能够保留有价值的工作和讨论。

@Moriarty我没有正在进行的PR,但作为PR的创建者,您在发送PR后看不到编辑按钮?我看到了,但这只允许我修改PR名称。我假设您不能在提交时直接将PR合并更改为分支。我想知道是否有其他方法可以将PR合并到另一个分支中。有一个功能请求打开,可以更改PR的目标分支:从新的请求中引用旧的pull请求也是一个好主意,例如取代123。@Shimmy我不这么认为,不是从web GUI。绿色的“新建拉取请求”按钮被移动到右上角的PR列表网页。我不确定您所说的移动是什么意思,但是,是的,您可以在这两个位置找到绿色按钮“新建拉取请求”。我不明白为什么会被否决。这对我来说很好,我没有否决投票。但我发现这个答案只是重复了已有的旧答案,而且质量较低。@LarsBlumberg如果你仔细阅读,你应该注意到它不是重复,即使可能有一些重叠。对我来说,如果n-1个步骤而不是n个步骤可以解决问题,那么值得分享:-如果n-1个步骤遗漏了有用的步骤,例如关闭旧PR和在新PR中引用,我看不到重复现有答案中的步骤子集的价值。尤其是当由于缺乏正确的格式,步骤较少的列表更难阅读时。