Git 现在合并一些文件，以后合并一些文件

我在分支B。在一系列提交之后，分支a准备好了/需要了一些文件，但许多文件还没有准备好/需要。我只想合并这些文件，保留正确的git历史记录。后来，当我真正合并时，我不想对这些更改的来源有任何误导性的线索——它们应该正确地引用它们来自的提交，即使这些提交中的其他文件中的更改尚未合并（尚未合并）。我想这意味着将提交分成与这些文件相关的部分和不相关的部分

所有提出的解决方案最终都会丢失这些更改的历史记录，当我稍后想将B合并到a中时，会导致一个大问题，但B的一些更改已经存在。我想要一个避免这种情况的解决方案

在Ortoise中，我可以查看单个文件的日志，然后选择一些旧版本进行恢复。因此，原则上，我可以从B创建一个新的分支C，并将所有我不想合并的文件恢复到B从a分支时的位置。然后我可以将C合并到a。这似乎可以正确地跟踪git历史，并让我将B合并到a中，而不必惊讶B中已经存在一些更改

但是当我只想合并2个文件时，手动识别并还原20个文件是很痛苦的。为什么这不是一个普通的一步操作？tortoise的revert是如何工作的——因为它可以在单个文件上操作，所以它必须是sub-commit，这是我正在寻找的基本特性。这是不是抛弃了我将从一个较新的版本改为一个较旧的版本的事实，让它看起来像我只是做了一些手动更改，然后将与B最终合并回a相冲突？

您正在寻找的一种方法，只从要合并的分支中选择某些提交

要只合并某些文件（当您不想合并整个提交时），您有多种解决方案。事实上，我喜欢使用中表达得很好的解决方案，不管怎样，这是一种痛苦，但这是我发现的最简单的解决方案

---

您还可以拆分一些提交并仅合并包含正确文件的提交，您可以像这样做，因为这不是常见的一步操作

您可以轻松地将更改应用于从分支B到分支A的特定文件，就像乌龟一样：

# raw file, no history
git checkout A
git checkout B myfile

或

---

但这两种方法都不能将历史保存为分支B的合并。如果您正试图这样做，这取决于分支B中的提交是如何组织的，这可能对您更有利：

cherry pick是错误的——它作用于整个提交，我希望提交的一部分。签出错误，因为它不维护合并/提交历史记录。我不想要令人痛苦的东西，而“无痛分裂”这篇文章绝对不是，尤其是当涉及大量提交时。拆分提交将是解决方案的一部分，但我希望有一种自动化的方法来确定哪些提交以及如何拆分它们（即，仅与我选择的文件相关的更改）。对，我希望提交/合并的历史能够准确地反映出这项工作来自B。因为从技术上讲，在Ortoise中使用许多步骤或像M.Ang那样进行提交拆分是可能的。引用，我不接受git不是一个文件跟踪器会妨碍它支持这种常见的使用需求（其他一些SO问题要求这样做，但它们满足于丢失历史记录）。它不会妨碍您进行您想要的特定于文件的合并，但因为它是一个内容跟踪器，而不是一个文件跟踪器，提交的设置必须考虑到这一点（参见M.Ang的提交拆分，或我链接的分段合并）。如果你把Git当作一个文件跟踪器，你就不会得到你想要的行为。好吧，linus在你链接的帖子中说，它可以做成瓷器。我不明白他为什么坚持内容/文件的二分法。Git可以按现在的方式工作，但是考虑提交是由子提交组成的，每一个文件只更改一个文件，然后支持像我想做的基于文件的操作。很明显，人们在分支/提交时不知道他们将来想要合并什么，这将解决这个问题。git可以是一个内容和文件跟踪器。您的陈述很明显，在分支/提交时，人们不知道他们将来想要合并什么，这表明您描述的是工作流问题，而不是工具问题。更多讨论：如果我可以添加我的两分钱，从概念上讲，提交不是“对添加到跟踪系统中的一堆文件的一系列修改”，而是更多的“在这些文件中实现的特性/错误修复/东西”：在/right/git工作流中，您应该对源（通常）上的功能/操作进行原子提交，因此，当合并时间到来时，您永远不希望也不需要为文件拆分提交。如果你错了，你必须用我们讨论过的方法来修复它。您不想考虑基于文件的提交，因为您知道，依赖关系是存在的。这样说有道理吗？

# copy a set of history from someplace else
git checkout A
git cherry-pick commit-hash-1..commit-hash-2