为客户清理git分行
在工作中，我们有一个git流 -开发人员在开发分支中纠正给定的缺陷 -然后，他们必须在为客户清理git分行,git,Git,在工作中，我们有一个git流 -开发人员在开发分支中纠正给定的缺陷 -然后，他们必须在integ分支中“放入”（*）其更正 -我们的客户必须能够访问此integ分支，因为他们希望签出我们的代码并自行重新编译 客户希望有一个干净的分支，理想的情况是每纠正一个缺陷提交一次 但是我们的开发人员可能会在几个提交中交付他们的工作（一个缺陷由开发分支中的几个提交纠正） 如果我们简单地将开发分支合并到integ分支中，客户机将在历史记录中看到开发人员执行的所有原子提交，这是应该避免的 有关（*）的问题： 我们
integinteginteginteg从客户的角度来看，他们不关心一个缺陷被多次提交纠正的事实，他们希望在他们的分支上有一个干净的历史记录您可以使用
git log只显示合并到integ中--合并git log只显示合并到integ中--合并--no ff几年前，有一篇相当著名的博客文章提倡这种工作方法 如果我读对了，那么当您从dev分支合并时，只需要包含
--no ff几年前，有一篇相当著名的博客文章提倡这种工作方法 可能重复我不同意重写历史记录，用标签代替怎么样？为已解决的问题创建一个标记，这样他们就可以签出相应的标记。你会将干净的历史记录与客户希望看到的内容混淆。清理历史记录是您的开发人员创建的，您的客户希望看到与相同缺陷相关的提交被挤压。如果客户确实需要挤压提交的历史记录，您必须创建它，例如，在交互重定基时。很可能情况并非如此，您的客户需要的只是对分支机构的不同看法。那么，为什么客户需要压缩的历史记录呢？他们想对历史做些什么？他们是否只需要一个变更日志，或者他们是否积极处理您提供的历史记录？我不同意重写历史记录的可能副本，使用标记代替如何？为已解决的问题创建一个标记，这样他们就可以签出相应的标记。你会将干净的历史记录与客户希望看到的内容混淆。清理历史记录是您的开发人员创建的，您的客户希望看到与相同缺陷相关的提交被挤压。如果客户确实需要挤压提交的历史记录，您必须创建它，例如，在交互重定基时。很可能情况并非如此，您的客户需要的只是对分支机构的不同看法。那么，为什么客户需要压缩的历史记录呢？他们想对历史做些什么？他们需要的只是一个变更日志，还是他们积极处理你提供的历史？是的，这可能会有所帮助。我最初的方法的问题是，客户机可以访问integ分支，他可以运行您的“git log--merges”，但他也可以在repo中看到他想要的任何东西。如果我将integ分支推到远程存储库中呢？在远程回购中，开发分支中的承诺也会被看到吗？是的，这可能会有所帮助。我最初的方法的问题是，客户机可以访问integ分支，他可以运行您的“git log--merges”，但他也可以在repo中看到他想要的任何东西。如果我将integ分支推到远程存储库中呢？开发分支中的提交也会在远程回购中看到吗？我还记得读过这篇文章。问题是，无论分支模型是什么，当develope合并到发布分支时，或者当featurex合并到develope分支时（即使没有ff）每个有权访问回购协议的人都可以看到所有历史记录。我需要一种方法，将我的历史记录的“过滤”视图发布到客户的回购协议中。您似乎在问一些与原始问题不同的问题。你会问“客户想要一个干净的分支，最好是每个纠正的缺陷都提交一个分支。”这就是合并——没有ff会给你的结果。结合@Graham的答案，你还可以得到你想要的历史。当然，正如你所指出的，如果他们可以访问与你相同的回购协议（或克隆协议），那么是的，他们可以访问整个历史。这是git的一个优势，所以也许您的客户只需要接受教育？是的，这是一个很好的总结。我也记得读过这篇文章，我会尽力说服他们这样做。问题是，无论分支模型是什么，当develope合并到发布分支时，或者当featurex合并到develope分支时（即使没有ff）每个有权访问回购协议的人都可以看到所有历史记录。我需要一种方法，将我的历史记录的“过滤”视图发布到客户的回购协议中。您似乎要求的是与原始qu不同的内容