Google app engine 这个BDD规范有什么问题吗？

我是行为驱动设计（BDD）的新手，所以我想知道我是否正确应用了它

我将要开发的功能从数据存储库导出Twitter句柄（“作者”）列表，并将其作为CSV电子邮件附件发送给请求者。数据存储库是Google App Engine的数据存储

回顾Dan North对行为驱动测试的主要描述：，下面是我如何指定我的测试：

标题：分析师导出作者

作为分析员

我想导出作者

所以我可以分析他们在另一个系统中谈论的内容

场景1：段包含作者，可以发送导出

给定段包含作者

用户已在其用户配置文件中提供其电子邮件地址

当用户单击该段的导出时

然后确保用户将作者作为CSV附件发送到电子邮件

场景2：段包含作者，但无法发送导出

给定段包含作者

并且用户未在其用户配置文件中提供其电子邮件地址

当用户单击该段的导出时

然后提醒用户首先在其用户配置文件中设置其电子邮件地址

场景3：片段不包含作者

给定段不包含作者

当用户单击该段的导出时

然后防止用户单击“导出”按钮

并显示一条消息，说明该段没有要导出的作者

有几个问题：

我应该考虑什么样的情节，或者我把这个故事的范围过窄？

场景3应该是另一个故事的一部分吗？丹·诺斯说，这些场景应该是同一个事件。但是，用户体验可能会导致用户无法单击导出按钮，因为该按钮已禁用。我是否应该以不同的方式编写事件，使其适合所有场景，例如，“当用户要导出段时”

还有什么能让这成为更好的BDD测试吗

关于如何实现这样的测试，有什么建议取决于其他系统，比如谷歌应用程序引擎数据存储和电子邮件系统吗？我应该存根数据存储吗？如何测试是否收到电子邮件附件

---

每个故事一个事件？

我们可能会说这些天的场景应该是相同的能力；在这种情况下，可以通过电子邮件导出作者。它们中的大多数都会有一个执行导出的事件，但与该功能相关的任何其他内容都属于它

我通常会使默认案例成功，即：

当用户导出段时

并在失败时使用尝试：

当用户尝试导出段时

但是，如果“导出”按钮被禁用，则可能会发生其他情况。用户看到没有作者的消息的触发因素是什么？可能是这样的：

假设某一段没有作者
当用户查看该段时
然后，他们应该被告知该部分没有作者

您如何改进方案？

避免将UI域与Twitter应用程序域混用。讨论“当用户导出该段时”，而不是单击按钮。也许有一天它会在触摸屏上拖放，而不是点击按钮。如果你认为这种方法更好，今天就是时候了，你可以改变它，你的场景仍然有效。除了点击按钮，你的场景真的很好；当然比一般人好

在BDD中，我们尽量避免使用“测试”一词，除非我们真正谈论的是测试，而这些只是场景或示例，它们碰巧提供了测试作为一个很好的副产品。把它们称为例子或场景，你会发现与商业人士谈论它更容易，而且你自己也会想到更多的例子。我还写了一些文章来发现遗漏的场景，这可能会对你有所帮助。测试人员非常擅长发现这些问题，所以如果可以的话，在对话中加入一个。如果你不能，试着找另一位分析师或业务专家来戴上这顶帽子

一个故事中有多少场景？

故事只是一个快速反馈功能的片段，其中的场景数量在很大程度上是任意的，并且取决于团队编写这些代码的容易程度。在冲刺结束时，集中精力从干系人那里获得反馈，并使故事足够小，以便您可以在内部快速获得反馈，并且足够大，以便您可以向干系人展示一些有趣的东西。我认识编写整个功能的团队（并乐于展示部分功能），将每个场景作为一个单独的故事的团队，以及在两者之间做一些事情的团队（例如，所有成功的导出，然后是所有边缘案例）。所有这些方法都是有效的

如何包括相关系统？

您可以模拟这些（通过编写您自己的存根系统，或者使用模拟框架，或者使用SOAP、SOAPUI等来模拟那些不幸的灵魂），也可以使用真实的系统。在您的情况下，我会尝试部署到真实系统的测试版本，并设置一个测试电子邮件域，我可以将电子邮件发送到该域（或将其存根，如上所述）。有很多方法可以通过API访问电子邮件收件箱，也可以自动将它们导出到文件或数据库等

做任何能让您快速获得代码反馈的事情，记住任何您没有自动测试的系统都必须手动验证，电子邮件网关之类的东西不太可能改变（因此也不太可能有bug），BDD不是一个好的工具

Given there are some authors
When I ask for an export of authors
Then I should get a list of authors

Given I am an analyst
And their are some authors
When ...