Google chrome 将浏览器扩展的CORS策略列入白名单？

我有一个浏览器扩展，可以发布到服务器。我想在我的服务器中白名单扩展的来源。例如，对Chrome扩展的请求来自一个类似：

Chrome的位置-extension://fjhbdidbplpijoncnlfoadfadfasdf

和类似Firefox的：

moz-extension://cadf4351-e4f3-ca4d-b974-812309843dafd

我意识到我可以在我的服务器上列出这些特定的地址，但我不确定它们是否是静态地址。这些随机生成的位置是否会发生变化，比如我是否提交了更新？是否有永久设置它们的方法？

这些方法是否会更改？ Chrome和Firefox的情况有所不同

铬 对于Web应用商店中发布的扩展名，ID是固定的。你可以信赖它

对于开发中的未打包扩展，通过清单中的

“key”

值（如果存在）或扩展文件夹的绝对路径输入ID。因此，如果移动扩展，它可能会改变。但是，您可以通过提供有效的

“密钥”

来执行此操作

火狐 您在Mozilla中看到的是特定于安装的源代码。无论扩展的ID是什么，您在这里看到的UUID在每次安装扩展时都会有所不同（但应该通过更新保持不变）

有一些关于机制的讨论

本质上，这是一种反扩展阻塞技术

不幸的是，这意味着您不能只将一个源代码列入白名单并使用它

依靠这个是个好主意吗？ 可能不会。虽然浏览器倾向于如实地报告源代码，但其他能够生成请求的工具却不能做到这一点。因此，欺骗相对容易。

这些改变了吗？ Chrome和Firefox的情况有所不同

铬 对于Web应用商店中发布的扩展名，ID是固定的。你可以信赖它

对于开发中的未打包扩展，通过清单中的

“key”

值（如果存在）或扩展文件夹的绝对路径输入ID。因此，如果移动扩展，它可能会改变。但是，您可以通过提供有效的

“密钥”

来执行此操作

火狐 您在Mozilla中看到的是特定于安装的源代码。无论扩展的ID是什么，您在这里看到的UUID在每次安装扩展时都会有所不同（但应该通过更新保持不变）

有一些关于机制的讨论

本质上，这是一种反扩展阻塞技术

不幸的是，这意味着您不能只将一个源代码列入白名单并使用它

依靠这个是个好主意吗？

---

可能不会。虽然浏览器倾向于如实地报告源代码，但其他能够生成请求的工具却不能做到这一点。因此，欺骗相对容易。

对于未打包的扩展，您可以，对于商店中的扩展，它们的id永远不会改变。Firefox使用动态生成的uuid。每个用户在url中都有一个不同的uuid。对于未打包的扩展，您可以，对于存储中的扩展，它们的id永远不会改变。Firefox使用动态生成的uuid。每个用户在url.shit中都有一个不同的uuid！我在服务器上白名单了我的firefox moz扩展地址，它似乎工作正常。现在我担心其他测试版用户可能会有一个坏的安装。你认为类似这样的东西可以工作吗？'moz extension://*'？我想你可以伪造原始版本，但这比允许everything@greenie-我只是好奇。你是怎么解决这个问题的（服务器端）？妈的！我在服务器上白名单了我的firefox moz扩展地址，它似乎工作正常。现在我担心其他测试版用户可能会有一个坏的安装。你认为类似这样的东西可以工作吗？'moz extension://*'？我想你可以伪造原始版本，但这比允许everything@greenie-我只是好奇。您是如何解决这个问题的（服务器端）？