在grails中是否可以禁用域类的持久性？
为了解决这个问题，我必须将这些类迁移到src/groovy。将我的所有域模型类都放在domains目录中，而不是将它们拆分，这将是一件好事 更新1: 这是GRAILS Jira页面上（查找GRAILS-2515）请求的特性。如果有人对此功能感兴趣，您可以投票并跟踪它 关于GRAILS-2515的更新： static mapWith=“none”应该可以实现1.3.5中的技巧。否。它不是在grails中是否可以禁用域类的持久性？,grails,groovy,persistence,Grails,Groovy,Persistence,为了解决这个问题，我必须将这些类迁移到src/groovy。将我的所有域模型类都放在domains目录中，而不是将它们拆分，这将是一件好事 更新1: 这是GRAILS Jira页面上（查找GRAILS-2515）请求的特性。如果有人对此功能感兴趣，您可以投票并跟踪它 关于GRAILS-2515的更新： static mapWith=“none”应该可以实现1.3.5中的技巧。否。它不是 只能将域对象上的某些属性标记为“瞬态”，以便它们不会持久化到数据库中。否则，将持久化所有域对象 更新 随着Gr
只能将域对象上的某些属性标记为“瞬态”，以便它们不会持久化到数据库中。否则，将持久化所有域对象 更新 随着Grails1.3.5的最新发布（2010年10月4日发布），现在可以禁用域类的持久性。将以下内容添加到域类：
static mapWith = "none"
还有一个更详细的问题。请允许我在你的问题上加上两个词：反对传统！Grails完全是关于约定而不是配置的，做您想做的事情是违反约定的。不要在对象上调用save？？不是很确定问题是否清楚。。。也许提供更多的上下文可能会有帮助，因为它仍然会为该类创建表。为什么不在src/groovy中将其作为POGO呢？@Rob Hruska-这就是我作为一种解决方法所做的（阅读我问题的第一行）。约定在95%的时间内都有效。但有时一些勇敢的人不得不摆脱它：）是的。。。然后是新的开发人员，希望有人知道他们在做什么，并面临即将到来的失望…概念是“约定优于[首选]配置”，而不是“约定不可能配置”。你是对的。。。但是仍然遵守惯例会让每个人的生活更轻松，你不觉得吗？